Апелляционное определение
№33-11351/2019 от 24.09.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, в составе:
председательствующего - Ромасловской И.М.,
судей - Хаировой А.Х., Пинчук С.В.,
при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Ш. к ООО "СОЛГАР Витамин" о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда - отказать", заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., пояснения представителя истца Ш. - Р., поддержавшего доводы жалобы, 

установила: 

Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "СОЛГАР Витамин", в котором просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания; взыскать сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что приказом руководителя службы персонала ООО "СОЛГАР Витамин" от ДД.ММ.ГГГГ № к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за проступок наносящий ущерб деловой репутации компании, выразившийся в размещении в сети Интернет видеоролика, высмеивающего в нецензурной форме корпоративную культуру и функционал работников компании. Копия приказа отправлена на электронную почту Ш. Считает, что видеоролик не содержит каких-либо высказываний порочащих деловую репутацию компании. Запрета на публикацию видеоролика в сети интернет на ее странице нормы Трудового Кодекса Российской Федерации не содержат.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Ш. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2019 года отменить, принять новое решение, указав на то, что работник вправе высказывать свое личное отношение к работе, в том числе посредством размещения видео. Указанный видеоролик размещен в нерабочее время, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом вторым ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что Ш. приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> ООО "СОЛГАР Витамин" с окладом <данные изъяты> в месяц (включая налог на доходы физических лиц), ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовым договором о дистанционной работе от №.

Приказом руководителя службы персонала ООО "СОЛГАР Витамин" от ДД.ММ.ГГГГ № за распространение информации, наносящей вред деловой репутации ООО "СОЛГАР Витамин" на специалиста по продукции по г. Самара и регионам Ш. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С данным приказом Ш. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 78).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ш., суд первой инстанции исходил из того, что Ш. нарушены нормы, предусмотренные локальным нормативным актом, в связи с чем пришел к выводу о совершении Ш. дисциплинарного проступка.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "СОЛГАР Витамин" А.З.О.. на имя генерального директора составлены служебные записки о поступлении в социальной сети ссылок на размещенный ролик Ш., содержащий нецензурные выражения, выражающий агрессию по отношению к компании.

ДД.ММ.ГГГГ специалисту по продукции по г. Самара и регионам Ш. было предложено предоставить письменные объяснения по факту размещения Ш. на личной странице видеоролика нецензурного содержания о ООО "СОЛГАР Витамин". От предоставления письменных пояснений Ш. отказалась под предлогом желания проконсультироваться с юристом. Данные обстоятельства не отрицались истцом.

В материалы дела представлен флеш - накопитель с видеозаписью, размещенной истцом в социальной сети "I№stagram", из которой усматривается, что в стихотворной форме описывается работа, связанная с командировками, доставкой образцов продукции потенциальным покупателям (промо - материал), необходимостью постоянного общения в социальных сетях с коллегами. Использована нецензурная речь, указывается на необходимость прекращения трудовой деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.3 трудового договора Ш. обязана добросовестно исполнять должностные обязанности в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами.

Разделом 3 должностной инструкции специалиста по г. Самара и регионам, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "СОЛГАР Витамин" Э. установлены функции и должностные обязанности сотрудника. В ходе судебных заседаний истец не отрицала факт своевременного ознакомления с должностной инструкцией.

В соответствии с разделом V Должностной инструкции истец несет ответственность за несоблюдение локальных нормативных актов компании (подпункт 4), некорректное и неуважительное отношение к компании (подпункт 6), причинение ущерба деловой репутации компании (подпункт 8).

Приказом генерального директора ООО "СОЛГАР Витамин" Э. от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден регламент поведения работников ООО "СОЛГАР Витамин" в социальных сетях и средствах массовой информации, введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 данного локального нормативного акта в рабочее время работники Компании обязаны добросовестно и в полном объеме исполнять возложенные на них должностные обязанности.

В силу п. 3.4 Регламента работники при обсуждении прямо или косвенно своей работы с близкими/друзьями/подписчиками обязаны не использовать нецензурную брань и оскорбительные слова и выражения; не использовать рабочее время для нахождения и общения в Социальных сетях и СМИ; воздерживаться от критических замечаний в адрес компании и органов ее управления, обсуждения внутренних правил и требований Компании, проводимых мероприятиях в Компании, обсуждения сотрудников и клиентов Компании, а также от обсуждения другой информации, прямо или косвенно касающейся деятельности Компании и органов ее управления.

Согласно п. 3.7 Регламента работникам не разрешается использовать Социальные сети в рабочее время и на оборудовании Компании (компьютер, мобильный телефон, ноутбук и т.д.) если это не связано с выполнением должностных обязанностей.

Согласно п. 3.8 Регламента при публикации в интернете, Социальных сетях и СМИ информации о своей работе или темах, связанных с деятельностью Компании и органов ее управления, работники должны недвусмысленно и дословно указать/сообщить/написать/отметить, что они не выступают от имени Компании и органов ее управления.

Согласно п. 4.1 Регламента работники компании несут дисциплинарную ответственность за несоблюдение положений Регламента.

Ш. ознакомлена с указанным локальным нормативным актом 02.10.2018 года, что подтверждается оригиналом листа ознакомления.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение условий трудового договора, должностных инструкций, регламентов работодателя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что факт нарушения Ш. положений локальных нормативных актов и размещения ею на странице в социальной сети видеозаписи описания работы с использованием ненормативной лексики нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком была соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом сделаны ошибочные выводы о том, что видеозапись размещена в сети Интернет в рабочее время, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так, суд первой инстанции в оспариваемом решении указал на то, что с учетом представленных доказательств, пояснений свидетелей и писем контрагентов, отсутствием скриншотов, подтверждающих точную дату и время размещения видеоролика, однозначно установить, что данный ролик размещен Ш. в рабочее время не представляется возможным.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия 

определила: 

решение Советского районного суда г. Самары от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.