Решение Верховного Суда РФ
№ АКПИ19-231 от 04.06.2019

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации Иваненко Ю.Г.

при секретаре Сибиле Г.В.

с участием прокурора Власовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Иванова Ивана Геннадиевича о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25 сентября 2017 г. № ГД-4-11/19256@,

установил:

Федеральной налоговой службой издано письмо от 25 сентября 2017 г. № ГД-4-11/19256@ (далее - Письмо) на запрос по возврату переплаты по страховым взносам, образовавшейся за отчетные (расчетные) периоды до 1 января 2017 г., следующего содержания (абзацы второй - пятый):

«В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, в счет предстоящих платежей за период с 01.01.2017 не предусмотрен.

Таким образом, для возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, плательщикам следует обращаться с соответствующим заявлением в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с приложением к заявлению документов, подтверждающих отсутствие задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017».

Иванов И.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим полностью Письма, ссылаясь на его противоречие пунктам 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Свое требование административный истец обосновывает тем, что он является индивидуальным предпринимателем, 2 апреля 2018 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ему было выставлено требование № 6199 о погашении имеющейся у него задолженности по страховым взносам, которое он обжаловал в вышестоящий налоговый орган. В удовлетворении его жалобы ему отказано со ссылкой на оспариваемое письмо, которое, по его мнению, нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, поскольку согласно данным в нем разъяснениям зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в счет предстоящих платежей за период с 1 января 2017 г. не предусмотрен. По решениям арбитражного суда Волгоградской области № А12-31039/2016 и № А12-23593/2016 у него выявлена переплата по налогам (сборам), информация о которой была передана налоговому органу до 31 января 2017 г. Он полагает, что налоговый орган в силу положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должен был самостоятельно произвести зачет излишне взысканных (уплаченных) сумм в счет погашения имеющейся у него задолженности по страховым взносам.

В письменных возражениях Федеральная налоговая служба и Министерство финансов Российской Федерации указали, что Письмо адресовано конкретному заявителю, носит информационно-разъяснительный характер, основано на нормах действующего законодательства и не устанавливает самостоятельных норм, обязательных к применению, поэтому не обладает нормативными свойствами; содержащиеся в нем разъяснения не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений; Письмо издано в пределах предоставленных Федеральной налоговой службе полномочий и в соответствии с действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Министерство юстиции Российской Федерации письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия его представителя, просило в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав на то, что Письмо соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений.

В судебном заседании представитель административного истца Абулхатинов Д.Е. требование поддержал.

Представители Федеральной налоговой службы Денисаев М.А., Рымарев А.В., представитель Министерства финансов Российской Федерации Шиляев А.П. административный иск не признали.

Выслушав объяснения представителя административного истца Абулхатинова Д.Е., возражения представителей Федеральной налоговой службы Денисаева М.А., Рымарева А.В., представителя Министерства финансов Российской Федерации Шиляева А.П., проверив наличие у оспариваемого акта нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Обязанности, предусмотренные этим кодексом и иными федеральными законами в отношении налогоплательщиков, налоговые органы также несут в отношении плательщиков страховых взносов (пункт 2.1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Федеральная налоговая служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности (подпункт 6.3 Положения).

Письмо издано ФНС России при реализации установленных полномочий и представляет собой ответ на индивидуальный запрос конкретного плательщика страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по вопросу возврата переплаты по страховым взносам, образовавшейся за отчетные (расчетные) периоды до 1 января 2017 г. Письмо официально не опубликовано, для исполнения в налоговые органы не направлялось.

Таким образом, Письмо издано как акт казуального толкования в ответ на индивидуальный запрос; не будучи адресованным налоговым органам и их должностным лицам, оно не содержит предписания о правах и обязанностях персонально неопределенного круга лиц, следовательно, не устанавливает общеобязательных правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение, носит информационно-разъяснительный характер.

При этом не подтверждает наличие у Письма нормативных свойств и тот факт, что его реквизиты и содержание доступны для неопределенного круга лиц через ресурсы конкретного негосударственного электронного периодического издания, специализирующегося на распространении правовой информации.

Факт упоминания Письма в различных решениях Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, арбитражных судов, вынесенных в 2018 - 2019 гг. по жалобам и заявлениям индивидуального предпринимателя Иванова И.Г. (л.д. 9 - 10, 59 - 81), сам по себе также не означает, что Письмо вследствие его указания приобрело нормативные свойства для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение. Данный факт не может самостоятельно повлечь удовлетворение заявленного требования. Из текстов представленных административным истцом копий решений усматривается, что, разрешая соответствующие жалобы и заявления индивидуального предпринимателя Иванова И.Г., налоговый орган и арбитражные суды применяли непосредственно нормы Налогового кодекса Российской Федерации и различных федеральных законов.

Кроме того, в силу пункта 1 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания оспариваемого акта не действующим полностью или в части является его несоответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений либо установление им не предусмотренных разъясняемыми нормативными положениями общеобязательных правил, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Вместе с тем подобных обстоятельств по настоящему делу не имеется.

Доводы административного истца о том, что оспариваемое письмо не соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, лишены правовых оснований.

Согласно статье 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного закона.

Абзацы второй и третий Письма дословно воспроизводят положения частей 1 и 3 статьи 21 приведенного закона, предусматривающих, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 2 января 2017 г., принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов; решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г.

Содержащийся в абзаце четвертом Письма вывод о том, что зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., в счет предстоящих платежей за период с 1 января 2017 г. не предусмотрен, основан на положениях Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, который для указанного в нем переходного периода, связанного с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, не устанавливает иного способа распоряжения суммой излишне уплаченных страховых взносов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., кроме возврата такой суммы страхователю (плательщику страховых взносов) на основании решения соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации.

Доводы административного истца о противоречии Письма пунктам 1, 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует признать несостоятельными, поскольку такие нормы не имеют непосредственного отношения к тексту оспариваемого акта.

В оспариваемом письме нет разъяснений, касающихся пунктов 1, 5 статьи 78, статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Его содержание ограничено информированием заявителя о положениях, изложенных в частях 1 и 3 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 250-ФЗ, которые ошибочно в Письме обозначены как пункты 1 и 3 (абзацы второй, третий), об основанном на этих положениях выводе (абзац четвертый) и о рекомендации по обращению плательщика с соответствующим заявлением в отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с целью возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. (абзац пятый).

Кроме этого, Письмо, воспроизводя конкретные требования федерального закона, не устанавливает не предусмотренных разъясняемыми нормативными положениями общеобязательных правил, распространяющихся на неопределенный круг лиц и рассчитанных на неоднократное применение.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Иванова Ивана Геннадиевича о признании недействующим письма Федеральной налоговой службы от 25 сентября 2017 г. № ГД-4-11/19256@ отказать. Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.