Определение Конституционного Суда РФ
№2463-О от 26.10.2017

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ САФАРОВОЙ ОКСАНЫ ВЛАДИЛЕНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 8 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 23 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В. Сафаровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 

установил: 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Сафарова оспаривает конституционность подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из представленных материалов, в отношении заявительницы, осуществлявшей предпринимательскую деятельность до 30 августа 2010 года в качестве индивидуального предпринимателя, в 2016 году была проведена выездная налоговая проверка по налоговым периодам 2013 - 2015 годов. Налоговым органом было выявлено получение налогоплательщиком в проверяемых налоговых периодах доходов от осуществлявшейся до 30 августа 2010 года предпринимательской деятельности. Поскольку документов, подтверждающих расходы, связанные с извлечением указанных доходов, заявительницей представлено не было со ссылкой на их уничтожение по истечении обязательного срока хранения, налогоплательщику были доначислены суммы налога на доходы физических лиц с учетом профессионального налогового вычета. Впоследствии актами судов общей юрисдикции О.В. Сафаровой отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом суды пришли к выводу об обоснованности применения в отношении налогоплательщицы профессионального налогового вычета, поскольку подтверждающие расходы документы, со слов налогоплательщика, были уничтожены, а применение расчетного метода для целей уплаты налога на доходы физических лиц налоговым законодательством не предусмотрено.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает произвольное исчисление сроков на обязательное хранение документов, подтверждающих расходы налогоплательщика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей (определения от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 16 марта 2006 года N 69-О и др.).

Одной из таких обязанностей является установленная подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает минимальный срок хранения документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов. Однако указанное законоположение не препятствует налогоплательщику обеспечивать сохранность таких документов в течение более длительного времени в случае, если он, в том числе исходя из специфики своей предпринимательской деятельности, осознает возможность получения дохода даже после ее завершения и полагает необходимым представление соответствующих документов при проведении мероприятий налогового контроля. С учетом изложенного оспариваемое законоположение, представляющее собой гарантию непредъявления уполномоченным органом претензий, связанных с самим по себе отсутствием у налогоплательщика документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, по истечении установленного данной нормой срока, направлено на защиту конституционных прав граждан, а не на их ограничение и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации 

определил: 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сафаровой Оксаны Владиленовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.