Определение Верховного Суда РФ
№308-КГ17-10912 по делу N А53-1756/2016 от 28.08.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 по делу N А53-1756/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании недействительными решений, 

установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Теодор" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 03.11.2015 N 22 о привлечении к налоговой ответственности; признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 30.12.2016 N 15-15/5363.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2016 решение инспекции признано недействительным в части начисления 32 036 рублей 96 копеек штрафа; в связи с отказом общества от требования о признании недействительным решения управления производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2017, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 88 544 рублей налога на имущество, начисления 13 901 рубля 10 копеек пени и 8808 рублей 39 копеек штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проведенной в отношении заявителя выездной налоговой проверки инспекция вынесла решение от 03.11.2015 N 22 о начислении 818 553 рублей 20 копеек налога на прибыль организаций, 202 498 рублей 83 копеек пени, 78 836 рублей 61 копейки штрафа; 88 544 рублей налога на имущество, 13 901 рубля 10 копеек пени, 8808 рублей 39 копеек штрафа, 7217 рублей 49 копеек пени по налогу на доходы физических лиц, 101 110 рублей 30 копеек штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения штрафа в два раза).

Решением управления от 30.12.2015 N 15-15/5363 указанное решение инспекции оставлено без изменения.

Признавая правомерными произведенные инспекцией доначисления по налогу на прибыль организаций и отказывая в удовлетворении заявления в данной части, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что понесенные заявителем затраты на ремонт жилого дома, арендованного у генерального директора общества, не могут быть отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, как не соответствующие положениям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конкретных доводов о неправомерности иных доначислений, признанных судами законными, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Позиция общества о наличии процедурных нарушений, допущенных налоговым органом, которые являются основанием для признания оспоренного ненормативного правового акта недействительным, подтверждения не находит, поскольку не основана на нормах права и на исследованных судами обстоятельствах дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил: 

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.