Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
№Ф04-6650/2016 по делу № А27-10592/2016 от 09.02.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ливинстрой" на постановление от 07.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А27-10592/2016 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ливинстрой" (650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, 58, В, ИНН 4205140101, ОГРН 1074205020581) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Ливинстрой" - Гаан Е.А. по доверенности от 20.01.2016 N 3, Орешкин Н.А. по доверенности от 20.01.2016 N 02;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 30.12.2015 N 142, Шальнева О.Е. по доверенности от 20.12.2016 N 138.

Суд 

установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Ливинстрой" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО "Ливинстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.08.2015 N 1644 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.08.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С.), заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 07.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у заявителя расходов, связанных с приобретением спорного объекта. В рассматриваемом случае Обществу было передано как имущество, так и обязательства по оплате этого имущества в сумме 4 152,8 тыс. руб., а также кредиторская задолженность по возврату заемных средств, полученных именно на строительство данного объекта в сумме 12 190 тыс. руб.

Кроме того, по мнению заявителя, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) не содержит специальных норм, определяющих порядок формирования остаточной стоимости основных средств при переходе с упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы на общую систему налогообложения при реорганизации, что само по себе не означает отсутствие права у налогоплательщика в данном случае сформировать остаточную стоимость основных средств, следовательно, все неустранимые противоречия должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Инспекция возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2014 год, по результатам которой принято решение от 21.08.2015 N 1644 о привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 663 437,40 руб.

Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль организаций в размере 3 317 187 руб., начислены пени в размере 131 360,32 руб.

Решением Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 06.05.2016 N 250 решение Инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о необоснованном учете заявителем расходов присоединяемого лица, применявшего в периоде своей деятельности УСН с объектом налогообложения "доходы".

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель, применяющий общую систему налогообложения в силу пункта 2.1 статьи 252 НК РФ, имел право на формирование налоговой базы по налогу на прибыль с учетом расходов ООО "Калипсо" вне зависимости от объекта налогообложения реорганизованного юридического лица, поскольку данные расходы не были учтены ООО "Калипсо" при формировании налоговой базы по УСН.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 251, 252, 313, 346.20 НК РФ, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о неправомерном отнесении Обществом в состав расходов спорных затрат, признав обоснованным доначисление Инспекцией налога на прибыль за 2014 год, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции относительно непредставления налоговым органом доказательств взаимозависимости организаций, оказания влияния на условия или экономические результаты их деятельности, совершения Обществом и ООО "Калипсо" согласованных действий, которые привели к налоговой выгоде.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы суда апелляционной инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 252 НК РФ расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.

Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).

Дополнительные расходы, связанные с передачей (получением) имущества (имущественных и неимущественных прав) при реорганизации организаций, в целях налогообложения учитываются в порядке, установленном главой 25 НК РФ.

Из анализа указанных выше положений следует, что состав расходов реорганизуемых организаций определяется по данным и документам налогового учета на дату завершения реорганизации (пункт 2.1 статьи 252 НК РФ).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что за Обществом числился объект незавершенного строительства по адресу: г. Кемерово северо-восточнее пересечения пр. Притомского и ул. Терешковой (степень готовности 8 процентов), который был получен налогоплательщиком от ООО "Калипсо" при реорганизации последнего в форме присоединения к заявителю.

Сторонами не оспаривается тот факт, что затраты по приобретению спорного объекта недвижимости в сумме 16 585 940 руб. понесены реорганизованным лицом - ООО "Калипсо" в периоде применения УСН с объектом налогообложения доходы.

Порядок определения доходов и расходов в целях применения УСН установлен статьями 346.15, 346.16 НК РФ; статья 346.17 НК РФ устанавливает порядок признания доходов и расходов.

Проанализировав положения главы 26.2 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.01.2014 N 62-О, суд апелляционной инстанции верно отметил, что налогоплательщики, находящиеся на УСН, выбравшие в качестве объекта обложения налогом доходы, не определяют расходы для целей налогообложения (статья 346.18 НК РФ), для такой категории налогоплательщиков устанавливается меньшая налоговая ставка (статья 346.20 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2014 N 62-О, переходя в добровольном порядке к УСН налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.25 НК РФ пункт 2 статьи 346.14 НК РФ). Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что при реорганизации ООО "Калипсо" в форме присоединения к ООО "Ливинстрой" передача Обществу по передаточному акту и по данным бухгалтерского учета расходов в сумме 16 585 940 руб., связанных с приобретением объекта недвижимости, не является основанием для включения правопреемником (ООО "Ливинстрой") спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в случае реализации этого имущества, поскольку данные расходы уже были учтены ООО "Калипсо" в рамках пониженной ставки налогообложения с учетом выбранного им объекта налогообложения по УСН - доходы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 2.1 статьи 252 НК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неправомерном отнесении заявителем в состав расходов затрат присоединяемого лица, связанных с приобретением этим лицом объекта незавершенного строительства в периоде применения УСН с объектом обложения - доходы.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании и применении норм материального права.

Ссылка налогоплательщика на пункт 7 статьи 3 НК РФ также не может быть принята во внимание, поскольку в приведенных правовых нормах какие-либо неустранимые сомнения, противоречия и неясности отсутствуют.

Кассационная инстанция считает, что судом апелляционной инстанции при принятии судебного акта с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

постановил: 

постановление от 07.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-10592/2016 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.