Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Определение Верховного Суда РФ
№ 310-КГ16-8188 по делу N А48-3840/2015 от 01.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоархангельском районе Орловской области (г. Малоархангельск, Орловская обл.) на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015 по делу N А48-3840/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016 по тому же делу

по заявлению Малоархангельского районного потребительского общества к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоархангельском районе Орловской области о признании недействительными решений, 

установил: 

малоархангельское районное потребительское общество (далее - общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоархангельском районе Орловской области (далее - пенсионный фонд) от 08.06.2015 N 1 и N 06701015РВ0000071.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.04.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением пенсионного фонда от 08.06.2015 N 06701015РВ0000071 общество привлечено к ответственности за неполную уплату страховых взносов на основании пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 336 998,66 рублей, обществу начислены пени в размере 171 130,59 рублей и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 1 684 993,27 рублей.

Решением пенсионного фонда от 08.06.2015 N 1 общество привлечено к ответственности на основании статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 302 069,58 рублей.

Привлекая общество к ответственности, пенсионный фонд исходил из того, что денежные суммы, выплаченные работникам по договорам дарения (по случаю юбилейных дат, официальных и иных праздников), должны быть включены в базу для начисления страховых взносов за проверяемый период.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 128, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7 - 9, 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии у пенсионного фонда правовых оснований для доначисления обществу страховых взносов, начисления пени и привлечения страхователя к ответственности.

Суды установили, что произведенные обществом выплаты работникам в виде денежных подарков по договорам дарения не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не включены в систему оплаты труда.

Из судебных актов также следует, что фонд заработной платы общества в 2012 году составил 27 198 032 рублей, в 2013 году - 27 764 357 рублей, в 2014 году - 31 034 991 рублей, а сумма, выплаченная работникам на основании договоров дарения - 6 622 351 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды посчитали, что данные выплаты не являются разновидностью оплаты труда.

Учитывая, что спорные выплаты не могут быть отнесены к объекту обложения страховыми взносами согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, ссылка заявителя на статью 9 Федерального закона N 212-ФЗ, содержащую, по мнению пенсионного фонда, исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, обоснованно отклонена судами трех инстанций как не имеющая правового значения.

Толкование заявителем положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил: 

отказать государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Малоархангельском районе Орловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН
Комментарий эксперта

Подарки не облагаются страховыми взносами

Компания не начисляла страховые взносы на выплаты сотрудникам по договорам дарения по случаю юбилейных дат, праздников (Новый год, День защитника Отечества, Международный женский день), а также в честь Дня кооперативов, Дня общепита, Дня водителя и т.п. Пенсионный фонд по итогам выездной проверки счел, что договоры дарения заключены формально, с целью уменьшения фонда оплаты труда. По мнению Фонда, денежные подарки представляют собой выпла...

Эксперт "НА" Т.Н.Точкина

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта