Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Определение Конституционного Суда РФ
№2050-О от 29.09.2016

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА СЫРОВА ИГОРЯ АНАНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 5 И 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Сырова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 

установил: 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Сыров оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования":

статьи 5, устанавливающей круг плательщиков страховых взносов;

статьи 6, предусматривающей учет плательщиков страховых взносов, осуществляемый в целях проведения контроля за уплатой страховых взносов. Кроме того, заявитель просит отменить решение мирового судьи о взыскании с него недоимки по страховым взносам во внебюджетные фонды.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 39 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку, обязывая индивидуальных предпринимателей, являющихся инвалидами, уплачивать страховые взносы независимо от того, получен ли за расчетный период доход от предпринимательской деятельности, вынуждают их уплачивать страховые взносы из пенсии и тем самым уменьшают ее размер.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Сыровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.

Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение оспариваемых норм в его деле. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Решение же вопроса об отмене решения мирового судьи не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации 

определил: 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сырова Игоря Ананьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 


Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН
Комментарий эксперта

Пенсионеры – предприниматели не освобождены от взносов

Индивидуальный предприниматель – пенсионер, который не получал доходов от предпринимательской деятельности и при этом не платил страховые взносы, подал жалобу на не конституционность норм законодательства, в силу которых он обязан платить страховые взносы из средств пенсии, тем самым уменьшая ее размер.

Позиция предпринимателя

Предприниматель - пенсионер проиграл мировой суд об отмене решения ПФР о взыскании с него ...

Эксперт "НА" В.Ю.Кирпичников

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта