Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Определение Верховного Суда РФ
№302-КГ16-8806 по делу N А10-2544/2015 от 14.07.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" (г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия о признании недействительным решения, 

установил: 

общество с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Бурятия (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.01.2015 N 14-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, инспекцией принято оспариваемое решение от 23.01.2015 N 14-02, которым, в том числе, доначислен налог на прибыль организаций за 2012 год в размере 247 225 рублей, начислены пени в размере 45 279 рублей и штраф в размере 13 361 рубль. Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы в результате невключения в состав внереализационных доходов 2012 года кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 246, 248, 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 203, 414, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности оспоренного ненормативного акта.

При этом суды, исходя из норм вексельного законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, и разъяснений высших судебных инстанций, установили наличие оснований для включения в состав внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 год кредиторской задолженности общества по вексельным обязательствам, квалифицировав ее как подлежащую списанию по истечении срока давности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов трех инстанций, не опровергают их выводы и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МВС СтройЗаказчик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН
Комментарий эксперта

Списание кредиторской задолженности по векселю: срок исковой давности

Компания не включила в состав внереализационных доходов кредиторскую задолженность в виде обязательства с истекшим сроком исковой давности по простому векселю сроком платежа по предъявлении, но не ранее наступления обусловленной векселем даты. Инспекция по результатам выездной проверки сочла, что срок исковой давности по этому обязательству истек, и признать доход следовало.

Компания суд проиграла. Арбитры напомнили: если так...

Эксперт "НА" Т.Н.Точкина

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта