Постановление Арбитражного суда Уральского округа
№Ф09-1286/16 по делу N А76-10225/2015 от 23.03.2016

Дело N А76-10225/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования (в лице филиала N 8; далее - Учреждение, Фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-10225/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Варна" (далее - общество, ООО ТПК "Варна") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Учреждения N 1 от 30.01.2015 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и взыскании штрафа - 83,23 руб., пени - 2,78 руб. и страховых взносов - 1360,83 руб.

Решением суда от 28.09.2015 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ. Указывает, что компенсация работодателем услуг сотовой связи работнику может быть учтена в необлагаемой базе только при условии, что расходы связаны с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей, экономически обоснованы и документально подтверждены. Между тем страхователем в период проверки не представлено доказательств того, что расходы по оплате услуг мобильной связи связаны с исполнением трудовых обязанностей, не подтверждено право собственности работников на используемое имущество, отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя и суммы произведенных в этой связи расходов. Отсутствие в обществе персонального учета затрат на оплату услуг мобильной связи свидетельствует об отнесении данного вида компенсации к стимулирующим и компенсационным выплатам в смысле ст. 129 Трудового кодекса РФ, которые являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

В представленном отзыве общество возражает против доводов заявителя, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, Учреждением проведена проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ плательщиком страховых взносов ООО ТПК "Варна" за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в части сумм компенсаций, выплачиваемых сотрудникам за использование личных сотовых телефонов.

По результатам проверки Учреждением составлен акт N 49 от 23.12.2014 и 30.01.2015 вынесено решение N 1 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 47 Закона N 212 в виде штрафа в сумме 134,74 руб.

Обществу также предложено уплатить в добровольном порядке недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования РФ в сумме 1369,44 руб., пени по состоянию на 01.01.2014 в сумме 8,41 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы Фонда об отсутствии документов, позволяющих сделать вывод о компенсационной природе выплат.

Полагая, что вынесенное Учреждением решение является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, в частности, по трудовым договором и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В п. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Из подпункта "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Названный Федеральный закон не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно положениям ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Судами установлено, что обществом изданы приказы N 4/1 от 11.01.2011, N 7 от 10.01.2012, N 77 от 04.05.2012, N 117 от 01.08.2012, б/н от 09.01.2013, N 129/1 от 01.08.2013, N 133/1 от 01.08.2013, согласно которым установлен лимит расходов на использование сотовой связи для каждого работника в зависимости от должности. В этих приказах также установлено, что используемые средства связи являются собственностью работников организации и применяются ими в связи с производственной необходимостью и повышением качества работы (в служебных целях).

Обществом закреплен список сотрудников, которым в силу исполняемых ими должностных обязанностей необходимо пользоваться сотовой связью для оперативного обмена информацией.

С работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам об установлении ежемесячной компенсации за использование личного телефонного аппарата (сотовый телефон) с указанием размера данной компенсации.

В подтверждение экономической обоснованности спорных расходов общество в ходе проверки предъявило Фонду приказ о закреплении телефонов за сотрудниками общества, приказ о порядке учета расходов на оплату услуг связи, в соответствии с которым целевыми (связанными с производственной деятельностью) считаются только расходы в пределах устанавливаемого лимита.

Превышения обществом лимитов, определенных в указанных приказах, Фондом не установлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты (на компенсацию расходов работников по использованию личных сотовых телефонов) не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов и установленных ими фактов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил: 

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2015 по делу N А76-10225/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования (в лице филиала N 8) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.