Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
№12627/13 от 10.12.2013

О выдаче согласований на установку (размещение) рекламных конструкций в виде отдельно стоящих (информационных) щитов

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

• председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
• членов Президиума: Абсалямова А.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Пауля Г.Д., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «ТНК-Столица» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по делу № А40-93746/12-149-859 Арбитражного суда города Москвы.

В заседании приняли участие представители:

• от заявителя – открытого акционерного общества «ТНК-Столица» – Попова Т.Б., Синегубов А.Н., Усачев Я.Н.;
• от Контрольно-разрешительного отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – Петрухин М.И.;
• от Управления Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве – Петрухин М.И., Соботяк Е.Ю.;
• от Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы – Чупринская И.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «ТНК-Столица» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Контрольно-разрешительного отдела Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – автоинспекция), оформленных заключениями от 02.04.2012 № 05/12-30/4, от 13.04.2012 № 05/12-32 и № 05/12-35, в выдаче согласований на установку (размещение) рекламных конструкций по техническим паспортам № 7-30005-22889, № 7-30005-22888, № 7-30005-22894 в виде следующих отдельно стоящих (информационных) щитов: с текстом «ТНК Добро пожаловать!» и указателем направления (первый щит); с надписями «Экспресс-кафе», «Подкачка шин», «Пылесос», «Банкомат» и изображением логотипов международных платежных систем (второй щит); с текстом «ТНК Счастливого пути!» и указателем направления (третий щит) и просило обязать автоинспекцию произвести согласование их установки по адресу: Москва, Большой Купавенский пр., вл. 14 на основании представленных документов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее – департамент) и Управление Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 решение от 08.11.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2013 решение от 08.11.2012 и постановление от 07.02.2013 отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Представленными в дело фотографическими материалами подтверждено, что бело-синий щит с внутренней подсветкой, содержащий логотип «ТНК», надпись «Добро пожаловать!» и изображение стрелки направления, выполненной точками оранжевого цвета, расположен после въезда на автозаправочную станцию.

Аналогичный щит с внутренней подсветкой, содержащий логотип «ТНК», надпись «Счастливого пути!» и изображение стрелки направления, выполненной точками оранжевого цвета, расположен на выезде с автозаправочной станции.

Еще один щит с внутренней подсветкой, выполненный в той же цветовой гамме, содержит логотип «ТНК», расположенные одна под другой надписи «Экспресс-кафе», «Подкачка шин», «Пылесос», «Банкомат» и изображение логотипов международных платежных систем.

Отрицательные заключения автоинспекции относительно установки этих щитов мотивированы их размещением на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги и менее 60 метров до дорожных знаков, что влияет на безопасность дорожного движения и нарушает требования пунктов 6.1 и 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Получив от автоинспекции отрицательные заключения, департамент отказал обществу в выдаче разрешений на установку щитов как объектов наружной рекламы и информации.

Не согласившись с заключениями автоинспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев спор, суды трех инстанций пришли к единому мнению о том, что упомянутые щиты не могут считаться конструкциями наружной рекламы, а размещенная на них информация не подпадает под понятие рекламы, являясь обязательной или допустимой к размещению на автозаправочных станциях в силу нормативных требований или обычаев делового оборота. Такие щиты должны оцениваться как вывески и указатели, не содержащие информации рекламного характера. Вывод судов основан на положениях статей 2 и 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», статей 8 и 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилах технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, (далее – Правила эксплуатации автозаправочных станций). Позиция судов по настоящему делу согласуется с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 7517/11.

Однако, признав эти щиты не подпадающими под понятие рекламных конструкций, суд кассационной инстанции счел, что они являются информационными и представляют собой знаки информирования об объектах притяжения, на которые распространяется тот же ГОСТ Р 52044-2003.

Согласно указанному ГОСТу знаки информирования об объектах притяжения в населенных пунктах не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров от бровки земляного полотна автомобильной дороги (пункт 6.1) и на расстоянии менее определенного количества метров (в данном случае – 60 метров) от дорожных знаков (пункт 6.6).

Поскольку обществом эти условия не соблюдены, суд кассационной инстанции признал правомерным отказ автоинспекции в согласовании размещения щитов по мотиву их возможного негативного влияния на безопасность дорожного движения, отменил акты судов нижестоящих инстанций и отказал обществу в удовлетворении требований.

Между тем судом не учтено следующее.

ГОСТ Р 52044-2003 понимает под знаками информирования об объектах притяжения знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об объектах городской инфраструктуры (пункт 3.11). Изображения этих знаков приведены в приложении А, размеры знаков – в приложении Б (пункт 4.3). Применение знаков информирования об объектах притяжения, изображения которых отличаются от приведенных в приложении А, не допускается (пункт 5.11).

Приложение А содержит следующие варианты допустимых пиктограмм и примеров надписей:

Согласно приложению Б знаки информирования об объектах притяжения должны быть прямоугольной формы и не могут превышать 1800 миллиметров в высоту и 1200 миллиметров в ширину.

На знаках допускается указание стрелкой направления движения и расстояния до указываемого объекта, телефона, адреса, а также размещение логотипов и торговых марок указываемого объекта, логотипов и торговых марок фирм, продукция которых представлена в указываемом объекте или осуществляется ее сервисное обслуживание.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют цель сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

Щиты общества располагаются не у дороги, а непосредственно на территории автозаправочной станции, являются ее составной частью, что подтверждается помимо фотографий свидетельством Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам № 425280, выданным на общий вид автозаправочного комплекса.

Упомянутые щиты информируют не об автозаправочной станции как объекте городской инфраструктуры, а об объектах инфраструктуры самой автозаправочной станции. Они показывают не расстояние и направление движения до автозаправочной станции, а обозначают заезд и выезд, направление движения к топливным колонкам, указывают набор сопутствующих услуг, которые можно получить на конкретной автозаправочной станции, и способы их возможной оплаты.

Поскольку эти щиты не преследуют целей, ради которых размещаются вдоль дорог знаки информирования об объектах притяжения, они не совпадают с упомянутыми знаками по размерам, цветовой гамме, расстоянию от дорожного полотна и способам крепления.

Согласно Правилам эксплуатации автозаправочных станций эксплуатируемые автозаправочные станции должны соответствовать проектам (пункт 2.3), в которых должно быть отражено наличие на территории автозаправочной станции зданий, сооружений, помещений для оказания сервисных услуг (пункт 2.5). Указатели организации движения по территории автозаправочной станции отнесены к числу обязательной для нее информации (подпункт «и» пункта 3.1). Допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях автозаправочной станции, установка флагштоков с фирменными вымпелами и флагами организациями, которые не должны нарушать условий безопасности ее эксплуатации. При этом вся информация должна быть хорошо различима и читаема (пункт 3.3).

Таким образом, обеспечение безопасности дорожного движения проверяется при согласовании проекта размещения автозаправочной станции и состава ее сооружений и конструкций, требующихся для оказания планируемых сервисных услуг (кафе, мойка, магазин, туалет, мелкий ремонт, проверка давления в шинах и т.п.).

Доказательств того, что автозаправочная станция общества не соответствует проекту, подлежавшему согласованию до ее ввода в эксплуатацию с контролирующими и надзорными органами, в том числе с автоинспекцией, материалы дела не содержат и автоинспекция на это не ссылалась.

Сходный комплекс сооружений и набор сопутствующих услуг в той или иной мере представлен на каждой автозаправочной станции, а для станций одной сети, как правило, является стандартным.

Утверждение автоинспекции о негативном влиянии на безопасность дорожного движения спорных щитов общества, расположенных на территории автозаправочной станции, мотивированное малой отдаленностью этих щитов от дороги общего пользования, какими-либо нормативными правилами, доводами, обоснованиями, доказательствами не сопровождалось.

Щиты общества со стрелками заезда и выезда относятся к элементам, структурирующим организацию движения по территории автозаправочной станции, щит с информацией о сопутствующих услугах расположен в месте их оказания, то есть вне дороги, на самой автозаправочной станции.

Надписи «Добро пожаловать!» и «Счастливого пути!» направлены на создание хорошего настроения и формирование стандартов вежливости, что в любом случае не может негативно повлиять на безопасность дорожного движения.

Совокупность таких факторов, как информационная составляющая, местонахождение и способ оформления (цветовое решение и конструкция щитов), не позволяет отнести спорные щиты ни к объектам рекламы, ни к знакам информирования об объектах притяжения.

Не относятся указанные щиты и к информационным знакам маршрутного ориентирования, проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация которых осуществляются на основании требований ГОСТ Р 52290-2004 «Знаки дорожные. Общие технические требования».

Названный стандарт согласно разделу 1 устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и ГОСТ Р 52290-2004. Все дорожные знаки подразделяются на предупреждающие, приоритета, запрещающие, предписывающие, особых предписаний, информационные, сервиса и дополнительной информации.

Правила дорожного движения содержат цветное графическое изображение всех возможных дорожных знаков.

Информационные щиты общества не имеют сходства с дорожными знаками, указанными в Правилах дорожного движения, которые обязательны для всех его участников (водителей, пешеходов, пассажиров и прочих лиц).

Поскольку представленные обществом для согласования информационные щиты не являются конструкциями наружной рекламы, а также информационными знаками маршрутного ориентирования, знаками информирования об объектах притяжения и дорожными знаками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что у автоинспекции отсутствовали правовые основания для отказа в выдаче испрашиваемых согласований.

Суд кассационной инстанции неверно истолковал и применил положения ГОСТ Р 52044-2003.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2013 по делу № А40-93746/12-149-859 Арбитражного суда города Москвы отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по тому же делу оставить без изменения.