Решение Высшего Арбитражного Суда РФ
№ВАС-13840/12 от 29.11.2012

Налог на прибыль: о применении нулевой ставки к дивидендам

Резолютивная часть решения объявлена 26.11. 2012
Решение в полном объеме изготовлено 29.11. 2012

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А., при ведении протокола помощником судьи Масловым А.С., при участии в судебном заседании представителей:

• от заявителя - открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - Королев А.В. (доверенность от 14.05.2012 № 1310), Сабирова М.Ю. (доверенность от 07.08.2012 № 1459);
• от Министерства финансов Российской Федерации - Каширских Н.В. (доверенность от 19.10.2010 № 01-06-08/223), Голованов Г.Р. (доверенность от 04.07.2012 № 01-10-08/44),

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" о признании недействующим письма Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2012 № 03-03-10/34,

установил:

открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим в полном объеме письма Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2012 № 03-03-10/34 (далее - оспариваемое письмо, письмо), являющегося, по мнению общества, нормативно-правовым актом, устанавливающим общеобязательные правила поведения для неопределенного круга лиц.

По мнению заявителя, разъяснение, содержащееся в оспариваемом письме, незаконно возлагает на налогоплательщиков дополнительное налоговое бремя, устанавливая запрет на применение ставки налога на прибыль организаций 0 процентов к дивидендам, выплачиваемым из нераспределенной прибыли прошлых лет. Также в письме устанавливается, что к таким дивидендам подлежит применению налоговая ставка 20 процентов, тем самым вводится иное правило, не содержащееся в статье 284 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В подтверждение нормативного характера данного письма общество указало, что оно направлено Минфином России для применения в работе налоговыми органами, а также опубликовано совместно с письмом Федеральной налоговой службы от 26.06.2012 № ЕД-4-3/10420@ в системе "Консультант" и в журнале "Документы и комментарии" (выпуск № 17, сентябрь 2012).

Минфин России возражает против заявленного требования, представил письменный отзыв, в котором указывает, что оспариваемое письмо не является нормативным правовым актом, содержит разъяснение по конкретному вопросу. Оно подготовлено в ответ на запрос налогоплательщика, по своему содержанию носит рекомендательный характер, учитывающий специфику конкретной ситуации. Кроме того, данный акт необязателен для применения налоговыми органами.

По мнению представителя Минфина России, в письме содержится разъяснение по вопросу применения законодательства о налогах и сборах, данное им Федеральной налоговой службе в порядке, предусмотренном статьей 34.2 Налогового кодекса, которое не влечет признания его нормативным правовым актом.

С учетом данной позиции Минфин России ходатайствовал о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 и частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Разрешение вопроса о подведомственности арбитражному суду дела по заявлению о признании недействующим нормативного правового акта зависит от конкретного содержания этого акта, характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Минфина России было направлено в адрес Федеральной налоговой службы в связи с необходимостью подготовки ответа на запрос по поводу налогообложения дивидендов, поступивший в налоговый орган от налогоплательщика – закрытого акционерного общества "Мега-Траст".

Из текста упомянутого письма следует, что содержащееся в нем разъяснение устанавливает с учетом подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса обязательные правила поведения для налоговых органов и налогоплательщиков, заключающиеся в указании на невозможность применения налоговой ставки 0 процентов к дивидендам, выплачиваемым за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Оспариваемое письмо было направлено Федеральной налоговой службе для руководства в ее практической деятельности, что не исключает возможности многократного применения содержащихся в нем разъяснений, порождает правовые последствия для неопределенного круга лиц и должно быть использовано в работе налоговых органов при проведении ими мероприятий налогового контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое письмо является актом, принятым (изданным) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, и содержит разъяснения, рассчитанные на многократное применение.

С учетом изложенного заявленное обществом требование подлежит рассмотрению по существу, в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации о прекращении производства по делу следует отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 284 Налогового кодекса налоговая ставка при исчислении налога на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 5.1 данной статьи.

В частности, пунктом 3 статьи 284 Кодекса установлена возможность применения к налоговой базе, определяемой по доходам, полученным в виде дивидендов, ставки 0 процентов - по доходам, полученным российскими организациями в виде дивидендов при условии, что на день принятия решения о выплате дивидендов получающая дивиденды организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, и при условии, что стоимость приобретения и (или) получения в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность вклада (доли) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарных расписок, дающих право на получение дивидендов, превышает 500 миллионов рублей (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 № 158-ФЗ "О внесении изменений в главы 21, 23, 24, 25 и 26 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах").

Федеральным законом от 27.12.2009 № 368-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 368-ФЗ) были внесены изменения в пункт 3 статьи 284 Кодекса, в соответствии с которыми исключено требование, ранее содержащееся в указанном пункте названной статьи, о стоимости вклада (доли) - не менее 500 миллионов рублей.

Указанные правила применяются с 1 января 2011 года (пункт 2 статьи 5 Федерального закона № 368-ФЗ) и распространяются на правоотношения по обложению налогом на прибыль организаций доходов в виде дивидендов, начисленных по результатам деятельности организаций за 2010 год и последующие периоды.

Между тем Минфин России, комментируя названные положения Закона, сделал вывод, изложенный в оспариваемом письме, что у организации, которая при отсутствии чистой прибыли за 2010 год выплачивает акционеру в 2011 году дивиденды за счет нераспределенной прибыли прошлых лет, не имеется оснований для применения налоговой ставки 0 процентов к таким доходам.

Данный вывод суд считает необоснованным в силу следующего.

Внесенные Федеральным законом № 368-ФЗ изменения направлены на улучшение положения налогоплательщиков, поскольку по сравнению с ранее действовавшей редакцией пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса в рамках нового правового регулирования налогоплательщикам, претендующим на применение налоговой ставки 0 процентов в отношении полученных ими доходов в виде дивидендов, необходимо соблюдать не три, а два условия: о размере доли и сроке владения ею.

Свою позицию, изложенную в оспариваемом письме, Минфин России основывает на толковании положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 368-ФЗ.

Однако содержащееся в приведенной норме условие направлено на разрешение вопроса о действии во времени внесенных этим Законом изменений и не содержит дополнительного ограничения, отсутствующего в пункте 3 статьи 284 Налогового кодекса, в виде запрета на применение налоговой ставки 0 процентов в случае выплаты дивидендов за счет нераспределенной прибыли прошлых лет.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов, источником выплаты которых является прибыль такого общества после налогообложения (чистая прибыль общества).

Чистая прибыль акционерного общества определяется по данным бухгалтерской отчетности.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, конечный финансовый результат деятельности организации в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 "Прибыли и убытки".

По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 "Прибыли и убытки" закрывается, сумма чистой прибыли (убытка) отчетного года списывается с данного счета в кредит (дебет) счета 84 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)".

Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 "Расчеты с учредителями" и 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда".

Следовательно, по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.

Таким образом, толкование, допущенное Министерством финансов Российской Федерации в оспариваемом письме, в соответствии с которым устанавливается подобный запрет на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль, приводит к формированию новых правил налогообложения в отношении дивидендов и изменяет порядок исчисления налога в отношении распределения прибыли, полученной до 2010 года, что противоречит положениям пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса и пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 368-ФЗ.

Поскольку оспариваемое письмо, изданное Минфином России, не соответствует названным положениям действующего законодательства, оно подлежит признанию недействующим в полном объеме.

Требование общества подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем по платежному поручению от 09.08.2012 № 21574 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 195 и 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

решил:

признать письмо Министерства финансов Российской Федерации от 04.04.2012 № 03-03-10/34 не соответствующим подпункту 1 пункту 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2009 № 368-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" судебные расходы в размере 2 000 рублей.