Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
№ВАС-251/13 от 07.02.2013

Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Тракторозаводском районе города Волгограда (ул. Дектярева, 37, г. Волгоград, 400006) от 24.12.2012 № ГП-12820/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 по делу № А12-21454/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Субботиной Л.И. (г. Волгоград) к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Тракторозаводском районе города Волгограда о признании недействительным постановления фонда.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Субботина Л.И. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Тракторозаводском районе города Волгограда (далее - фонд) о признании недействительным постановления фонда от 10.10.2011 № 04404590028748 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить как принятые с нарушением норма права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 18, 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" суды сделали вывод о том, что действующим законодательством установлена определенная последовательность осуществления органом Пенсионного фонда действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов - процедура принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, одним из этапов которой является обязательное вынесение решения о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банках в случае неисполнения в установленный срок требования об уплате этой недоимки.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срок исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судами установлено и заявителем не оспаривается, что решение о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней за счет денежных средств фондом в установленный частью 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ срок не принималось. Следовательно, фонд в такой ситуации мог обратиться с заявлением о взыскании указанных сумм в арбитражный суд в пределах установленного срока, но не имел права выносить решение о взыскании указанных сумм за счет иного имущества.

Необходимость соблюдения указанной процедуры направлена, в том числе, и на обеспечение исполнения фондом установленных сроков.

При таких обстоятельствах у фонда отсутствовали правовые основания для перехода к следующей стадии - принудительному взысканию недоимки за счет имущества плательщика.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в данном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А12-21454/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 по тому же делу отказать.