ИП нарушил двухмесячный срок предупреждения. Сотрудница, находившаяся в отпуске, получила уведомление о сокращении по почте лишь 14 июня 2024 года, а была уволена уже 16 июля. Таким образом, работодатель не выполнил требование Трудового кодекса о персональном предупреждении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того, ИП формальный подошел к своей обязанности  предложить работнице имеющиеся вакансии. Суд обязал апелляцию при новом рассмотрении проверить, были ли предложены все подходящие вакансии, включая должность управляющего салоном, которая освободилась за день до увольнения истицы. Суд также усомнился в том, что сокращение не было фиктивным. Кассация указала, что апелляционный суд не проверил доводы о том, что сокращение могло быть не реальным, а лишь формальным поводом для увольнения неугодного сотрудника. В частности, требовалось оценить, было ли экономическое обоснование для сокращения именно этой должности.

Законами субъектов Российской Федерации деятельность по принятию от физических лиц наличных денежных средств и их внесению на банковские счета этих физических лиц и по выдаче физическим лицам наличных денежных средств с их банковских счетов, оказываемая банковскими платежными агентами (субагентами) этим физическим лицам при осуществлении ими розничной торговли через объекты стационарной торговой сети в сельских населенных пунктах, входящих в состав сельских поселений, может быть включена в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

Не может рассматриваться как проявление должной осмотрительности ознакомление с информацией о регистрации контрагентов в качестве юрлиц и постановке их на налоговый учет. Ведь такие данные носят справочный характер и не характеризуют юрлиц как добросовестных участников хозяйственных взаимоотношений. На основании совокупной оценки обстоятельств дела установлена согласованность действий заявителя и спорных контрагентов. Пояснения номинальных руководителей не опровергают формальности взаимоотношений с указанными компаниями, отсутствия их работников на объектах заказчиков и неполучения оплаты по договорам. Итак, в данном случае можно говорить о нереальности хозопераций, а также о недобросовестности общества при выборе спорных контрагентов.