Чаще всего работники называют сверхурочной работой переработки после окончания рабочего дня. А в том судебном деле, которое мы предлагаем рассмотреть, работнику наоборот приходилось начинать работу на два часа раньше из-за совещаний, которые назначались на это время. Можно ли считать такие часы сверхурочкой? Какие вообще  существуют критерии сверхурочной работы? Ответы на эти вопросы можно найти в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2026 № 88-11508/2026. Изучим его подробнее, чтобы понять логику судей

Работодатель имеет право доступа к принадлежащей ему технике в любой момент для обеспечения производственного процесса, независимо от  текущего статуса сотрудника (отпуск, больничный). Такое мнение поддержал Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 23.07.2026 по делу № 88-20666/2026

Расходы работодателя на приобретение средств индивидуальной защиты могут быть учтены для целей налогообложения прибыли организаций в составе материальных расходов (при выполнении требований статьи 252 Кодекса) по повышенным нормам, утвержденным локальным нормативным актом работодателя в соответствии с Правилами.

Специальная оценка условий труда на рабочих местах в организациях, осуществляющих отдельные виды деятельности — субъектах малого предпринимательства (включая работодателей — индивидуальных предпринимателей), которые в соответствии с федеральным законодательством отнесены к малым и микропредприятиям, а также некоммерческим организациям, созданным в форме общественных организаций и ассоциаций (союзов) (далее — организации), осуществляется в соответствии с Методикой проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. № 817н

В целях исключения двойного учета работников при определении показателя «Выполнение квоты» (пункт 14 формы № 7) в пункте 10 следует указывать численность инвалидов, трудоустроенных по трудовому договору на рабочее место непосредственно в организацию (филиал, представительство, иное обособленное структурное подразделение), к индивидуальному предпринимателю, исключая при этом численность работников с инвалидностью, указанных в пунктах 11 и 12 формы № 7.

На основании пункта 5 статьи 169 Кодекса налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие сведений о стране происхождения товаров номере таможенной декларации в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах товаросопроводительных документах. В случае, если налогоплательщик приобретает товары на территории Российской Федерации у российского продавца, неуказание в выставленном продавцом счете-фактуре страны происхождения товара и регистрационного номера таможенной декларации не является основанием для отказа в вычете налога на добавленную стоимость у покупателя.
В данном случае вычет налога на добавленную стоимость у покупателя производится в порядке и на условиях, предусмотренных статьями 171 и 172 Кодекса.

Согласно подпункту 26 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) освобождение от налогообложения НДС применяется в отношении услуг по передаче исключительных прав на программы для ЭВМ и баз данных, включенные в единый реестр российских программ для ЭВМ и баз данных, прав на использование таких программ и баз данных (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Таким образом, освобождение от налогообложения НДС в отношении услуг по доработке программы для ЭВМ, оказываемых сторонней организацией правообладателю указанной программы, Кодексом не предусмотрено

Суд апелляционной инстанции правильно посчитал, что поскольку служебное расследование не проведено, требования истца о выдаче акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 по результатам проведенного служебного расследования являются преждевременными. При разрешении вопроса о возмещении морального вреда, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что взыскание такой компенсации на этапе, когда расследование не проведено, является обоснованным ввиду длительного бездействия работодателя и явного нарушения норм трудового законодательства, и, определяя размер компенсации в сумме 20 000 рублей, обоснованно посчитал его разумным и подробно мотивировал свою позицию.