В ходе проверки ФСС РФ пришел к выводу о занижении базы для начисления страховых взносов в части сумм компенсаций, выплачиваемых сотрудникам за использование личных сотовых телефонов. Суд поддержал Компанию.

Компания списала за счет резерва по сомнительным долгам безнадежные долги предыдущих налоговых периодов. Инспекция сочла это неправомерным и выиграла суд.

Компания экспортировала пиломатериалы и по контракту обязана была доставить их в порт Санкт-Петербурга. Для этого она наняла экспедиторов, которые привлекли конечных исполнителей и выставили Компании счет-фактуру по своим услугам с НДС по ставке 18 процентов. Инспекция сочла такую ставку неправомерной, квалифицировав экспедиторские  услуги как международную перевозку,  НДС по которой составляет 0 процентов. И отказала в вычете НДС по счету-фактуре, содержащему ненадлежащую налоговую ставку.

Арендатор земельных участков возмещал Компании (арендодателю) сумму земельного налога или авансового платежа по нему, начисленного на эти земельные участки. Компания не включила полученную компенсацию в налоговую базу по НДС.

По мнению судей, сам по себе факт наличия ошибок в листках нетрудоспособности, которые носят устранимый характер, не является основанием непринятия к зачету расходов и включения их в базу для начисления страховых взносов. 

Компания выплатила сотрудникам денежную компенсацию за задержку зарплаты и не начислила на эту сумму страховые взносы. Пенсионный фонд счел, что такая компенсация облагается страховыми взносами. Суд выиграла компания.

ПФР выставил в адрес компании требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. Компания не согласилась с требованием Фонда в части суммы пеней и выиграла суд.

Предприниматель на ЕНВД продавал товары по образцам и каталогам в офисе с последующей доставкой товара по адресу покупателя непосредственно со склада завода-изготовителя.

Компания по заявлению сотрудника (отца новорожденного ребенка) предоставила ему отпуск по уходу за ребенком и начислила пособие по уходу за ребенком. Впоследствии сотрудник вышел на работу на неполный рабочий день с сохранением пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Неработающая мать ребенка отпуск по уходу не оформляла, единовременное пособие при рождении ребенка и пособие по уходу не получала, что подтверждено справкой областного Департамента социального развития.

Инспекция проводила выездную проверку компании и направила уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, а также требование о представлении документов в подлинниках и копиях. Компания исполнила указанные требования в полном объеме. Инспекция вынесла постановление о выемке  информации, хранящейся на электронных носителях компании. Электронные носители были изъяты.