Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
№Ф07-1391/2016 по делу N А56-51251/2015 от 14.04.2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мется Свирь" Кузьмина А.А. (доверенность от 23.06.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области Бабенецкого О.В. (доверенность от 11.01.2016 N 03-11/2), Сафроновой Н.Е. (доверенность от 11.01.2016 N 03-11/10), Бахваловой О.С. (доверенность от 07.09.2015 N 03-11/28), Бойковой Т.А. (доверенность от 11.01.2016 N 03-11/11), рассмотрев 11.04.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А56-51251/2015 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.), 

установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Мется Свирь", место нахождения: 187742, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, пгт Важины, Карьерная ул., д. 48, ОГРН 1024701614123, ИНН 4711005733 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ленинградской области, место нахождения: 187780, Ленинградская обл., г. Подпорожье, ул. Строителей, д. 9, ОГРН 1044701615639, ИНН 4711002309 (далее - Инспекция), от 20.03.2015 N 1547 и 103, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении 991 235 руб. 74 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 22.12.2015 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, признал недействительными решения Инспекции от 20.03.2015 N 1547 и 103, обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия решения о возмещении 991 235 руб. 74 коп. НДС.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 22.12.2015 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, применение Обществом ставки 18 процентов по НДС в отношении транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договорам, заключенным с обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Делос24", "Компания "Рикон", закрытым акционерным обществом "Эмонс Мультитранспорт" (далее - ЗАО "Эмонс Мультитранспорт"), неправомерно, поскольку такие услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов. Следовательно, счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 20.10.2014 налоговой декларации по НДС за III квартал 2014 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета 76 759 938 руб. НДС, Инспекция 02.02.2015 составила акт N 8892 и 20.03.2015 вынесла решения:

- N 1547 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в котором указала на необоснованное применение налогоплательщиком 991 235 руб. 74 коп. налоговых вычетов при осуществлении с ООО "Делос24", ООО "Компания "Рикон" и ЗАО "Эмонс Мультитранспорт" хозяйственных операций по транспортно-экспедиционному обслуживанию;

- N 103 об отказе в возмещении 991 236 руб. НДС.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужил вывод Инспекции о том, что для оказания Обществу транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки ООО "Делос24", ООО "Компания "Рикон", ЗАО "Эмонс Мультитранспорт" привлекали третьих лиц. Выручка от реализации указанных услуг в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ должна облагаться по ставке 0, а не 18 процентов. Следовательно, счета-фактуры на оказанные услуги, выставленные контрагентами Обществу, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не являются основанием для принятия суммы НДС к вычету.

Кроме того, по мнению налогового органа, фактически услуги по перевозке грузов оказаны контрагентами, которые не являлись плательщиками НДС, так как применяли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и упрощенную систему налогообложения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области от 29.05.2015 N 16-21-11/06284 решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество, считая решения от 20.03.2015 N 1547 и 103 недействительными, оспорило их в судебном порядке. Заявитель также просил обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении 991 235 руб. 74 коп. НДС.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что оказанные Обществу на основании договоров транспортно-экспедиционного обслуживания услуги относятся к международной перевозке грузов, выручка от реализации которых подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

Апелляционный суд, придя к выводу о том, что услуги по перевозке грузов не относятся к международной перевозке; налогоплательщик в целях применения налоговых вычетов и возмещения НДС выполнил все требования статей 169, 172 НК РФ, подтвердил реальность осуществленных им хозяйственных операций, в то время как налоговый орган не доказал наличия согласованных неправомерных действий Общества и его контрагентов, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров. Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Суды установили, что ООО "Свирь Тимбер", впоследствии переименованное в Общество, заключило с финскими покупателями - компаниями "РЕТС Тимбер Оу Лтд" (впоследствии переименованной в "Мена Вуд Оу Лтд") и "Метсялиито Кооператив/Мется Вуд, Кюро Сомил" контракты от 24.02.2012 N 120/12 и от 27.02.2012 N 122/12 на поставку пиломатериалов.

По условиям контрактов в обязанности Общества входила доставка реализуемых на экспорт пиломатериалов в порт Санкт-Петербурга на условиях FCA-порт; транспортные расходы до порта несло Общество, аренду судов оплачивал иностранный покупатель.

В целях доставки товара в порт Санкт-Петербурга Общество заключило договоры с ООО "Делос24" (от 28.02.2014 N D-4-2014), ООО "Компания "Рикон" (от 28.02.2013 N D-3-2013, от 28.02.2014 N D-3-2014), ЗАО "Эмонс Мультитранспорт" (от 28.02.2013 N D-6-2013, от 28.02.2014 N D-6-2014), по условиям которых экспедиторы обязались выполнить или организовать выполнение с привлечением третьих лиц (транспортных компаний, индивидуальных предпринимателей - перевозчиков) транспортно-экспедиционных услуг/работ, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации по маршруту пгт Важины - Санкт-Петербург.

В соответствии с условиями заключенных договоров в обязанности экспедиторов входила организация доставки пустых контейнеров с терминала в Санкт-Петербурге на территорию завода в пгт Важины и перевозка контейнеров с территории завода в порт Санкт-Петербурга для дальнейшей погрузки на судно, порт назначения которого находится на территории иностранного государства. Таможенное оформление груза осуществлялось при погрузке контейнеров в пгт Важины.

За оказанные услуги экспедиторы выставили Обществу счета - фактуры, в которых указали ставку НДС 18 процентов. Данные суммы предъявлены Обществом к вычету в декларации за III квартал 2014 года.

Суд первой инстанции, установив, что порт Санкт-Петербурга являлся промежуточным пунктом следования товаров при их международной перевозке, пункт доставки товаров расположен за пределами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что услуги, оказанные Обществу в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат налогообложению НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем счета-фактуры с налоговой ставкой, не соответствующей подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не отвечают требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Апелляционный суд не согласился с позицией суда первой инстанции, отменил решение от 28.09.2015 и удовлетворил заявленные требования, посчитав, что перевозка груза между двумя пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, не может быть признана международной, в связи с чем реализация услуг по такой перевозке подлежит обложению НДС по ставке 18 процентов.

Между тем апелляционный суд, делая данные выводы, не учел, что представленные к проверке документы свидетельствуют об оказании налогоплательщику транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки (международных перевозок) грузов, поскольку пункт доставки товаров расположен за пределами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае товаросопроводительным документом на перевозимый груз являлась международная товарно-транспортная накладная (CMR).

В соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов от 19.05.1956 международные товарно-транспортные накладные (CMR) составляются в случае дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств.

Суд кассационной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание с дополнительными соглашениями, CMR, декларации на товары, заявки, поручения на перевозку грузов, акты выполненных работ, соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае порт Санкт-Петербурга являлся промежуточным пунктом следования экспортных товаров при их международной перевозке с перегрузкой товара с одного вида транспорта на другой; пункт доставки товаров расположен за пределами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в декларациях на товары стоят штампы Санкт-Петербургской и Балтийской таможен "выпуск разрешен" и "товар вывезен", свидетельствующие о вывозе товаров за пределы Российской Федерации.

Кассационный суд приходит к выводу, что представленные в дело документы подтверждают оказание Обществу транспортно-экспедиторских услуг при международной перевозке грузов, подлежащих обложению НДС по ставке 0 процентов.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18 процентов на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договором, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что счета-фактуры, содержащую ненадлежащую налоговую ставку (18 процентов), не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в нем доказательствами, а также с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права. Соответственно, основания для отмены данного судебного акта у апелляционного суда отсутствовали.

Ввиду изложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятого по делу судебного акта и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление от 22.12.2015 подлежит отмене, а решение от 28.09.2015 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

постановил: 

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу N А56-51251/2015 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 по данному делу.