В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. В данном случае положения статьи 76 НК РФ налоговым органом нарушены не были. Обеспечительные меры в виде приостановления операций на сумму 29 502 813 руб. 03 коп. по счету Общества в ПАО «Промсвязьбанк» приняты налоговым органом в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, незамедлительно отменены после вступления в законную силу решения суда по делу № А52-1390/2023.

Регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, установленных на усмотрение юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или участников договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществления перевозок по данным маршрутам.
Стоит отметить, что доходы, которые транспортные организации, работающие по нерегулируемым тарифам, получают за выполненную работу, должны полностью покрывать экономически обоснованные расходы на перевозку и обеспечивать возможность получения прибыли, достаточной для экономически устойчивой деятельности перевозчика. Таким образом, данные перевозчики вправе устанавливать экономически обоснованные тарифы на перевозку пассажиров с учетом всех необходимых критериев (затрат), включая расходы на налогообложение. Освобождение от налогообложения НДС пассажирских перевозок по нерегулируемым тарифам Кодексом не предусмотрено.

При решении вопросов, касающихся предъявления НДС ресурсоснабжающей организацией при реализации коммунальных ресурсов (услуг), возможно руководствоваться упоминаемым в обращении постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 72, которым разъяснено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В то же время если из обстоятельств дела следует, что при утверждении размера тарифа регулирующим органом в него была включена сумма НДС, то у ресурсоснабжающей организации отсутствуют основания для предъявления к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) суммы НДС сверх утвержденного тарифа.

Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду) (п. 5 Типовой формы). При этом отмечаем, что на основании части четвертой статьи 256 Кодекса на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность) и с ним продолжает действовать договор о полной материальной ответственности. Выполнение обязанностей материально ответственного лица на период его отпуска может быть поручено другому работнику.

ИП нарушил двухмесячный срок предупреждения. Сотрудница, находившаяся в отпуске, получила уведомление о сокращении по почте лишь 14 июня 2024 года, а была уволена уже 16 июля. Таким образом, работодатель не выполнил требование Трудового кодекса о персональном предупреждении под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Кроме того, ИП формальный подошел к своей обязанности  предложить работнице имеющиеся вакансии. Суд обязал апелляцию при новом рассмотрении проверить, были ли предложены все подходящие вакансии, включая должность управляющего салоном, которая освободилась за день до увольнения истицы. Суд также усомнился в том, что сокращение не было фиктивным. Кассация указала, что апелляционный суд не проверил доводы о том, что сокращение могло быть не реальным, а лишь формальным поводом для увольнения неугодного сотрудника. В частности, требовалось оценить, было ли экономическое обоснование для сокращения именно этой должности.

Законами субъектов Российской Федерации деятельность по принятию от физических лиц наличных денежных средств и их внесению на банковские счета этих физических лиц и по выдаче физическим лицам наличных денежных средств с их банковских счетов, оказываемая банковскими платежными агентами (субагентами) этим физическим лицам при осуществлении ими розничной торговли через объекты стационарной торговой сети в сельских населенных пунктах, входящих в состав сельских поселений, может быть включена в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН.

Не может рассматриваться как проявление должной осмотрительности ознакомление с информацией о регистрации контрагентов в качестве юрлиц и постановке их на налоговый учет. Ведь такие данные носят справочный характер и не характеризуют юрлиц как добросовестных участников хозяйственных взаимоотношений. На основании совокупной оценки обстоятельств дела установлена согласованность действий заявителя и спорных контрагентов. Пояснения номинальных руководителей не опровергают формальности взаимоотношений с указанными компаниями, отсутствия их работников на объектах заказчиков и неполучения оплаты по договорам. Итак, в данном случае можно говорить о нереальности хозопераций, а также о недобросовестности общества при выборе спорных контрагентов.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону работодателя, поскольку Фонд не вправе требовать от работника сведения о назначении инвалидности. Обязанность предоставлять в Фонд подобные сведения законодательством не предусмотрена. Соответственно привлечение к ответственности за непредставление указанных сведений является недопустимым. Кассационная инстанция подтвердила данный вывод.

Каких-либо дополнительных условий для применения ставки НДС 10 процентов при реализации товаров на территории Российской Федерации налоговое законодательство и Постановление № 908 не устанавливают и не требуют, чтобы соответствующие товары могли использоваться (употребляться) непосредственно в пищевых или кормовых целях.

Запрет на проведение повторного осмотра территорий, помещений при проведении выездной налоговой проверки (имевшей место в данном случае) законом не установлен. То обстоятельство, что в статьях 82, 92 Налогового кодекса Российской Федерации указано о проведении осмотра, а не осмотров, в данном случае, правового значения не имеет.