Постановление Арбитражного суда Поволжского округа
№А12-3782/2025 от 31.03.2026

Если в договоре есть НДС, то и в счете-фактуре должен быть

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2026 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Михайловская ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025

по делу № А12-3782/2025

по исковому заявлению акционерного общества «Михайловская ТЭЦ» к непубличному акционерному обществу «Инвест Энерго», с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы №6 по Волгоградской области о понуждении в срок, не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, предоставить счет-фактуры с соблюдением требований, указанных в п.6, п.8 ст.169 НК РФ по договору аренды зданий, сооружений, земельных участков и оборудования от 01.03.2021 № 998 за период с октября 2021 года по январь 2025 год, в случае неисполнения настоящего решения суда, взыскать денежную сумму в размере по 5 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения

УСТАНОВИЛ:

акционерное  общество  «Михайловская  ТЭЦ»  (далее  – АО «Михайловская ТЭЦ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к непубличному акционерному обществу «Инвест Энерго» (далее – НАО «Инвест Энерго», ответчик) о понуждении ответчика в срок, не позднее 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить истцу по договору аренды зданий, сооружений, земельных участков и оборудования от 01.03.2021 № 998 за период с октября 2021 года по январь 2025 года счет - фактуры с соблюдением требований, указанных в пункте 6, пункте 8 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании судебной неустойки в размере по 5 000 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2025, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит  их  отменить,  исковые  требования  удовлетворить,  мотивируя

кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Заявитель указывает, что обязанность АО «Инвест Энерго» выставлять счёта-фактуры и представлять их арендатору следует из статьи

168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования; вычеты НДС производятся на основании счетов-фактур; выбранный истцом способ защиты нарушенною права не противоречит гражданскому и арбитражному процессуальному законодательству.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, между АО «Инвест Энерго» (арендодатель) и АО «Михайловская ТЭЦ» (арендатор) заключен договор аренды  зданий,  сооружений,  земельных  участков  и  оборудования от 01.03.2021  №998  (в  редакции  дополнительного  соглашения от 29.11.2024), согласно п.1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование объекты, указанные: в Приложении №1, именуемые «Имущество», в Приложении №2, именуемые «Объекты», совместно именуемые «Арендованное имущество».

Пунктом 3.1, 3.2 договора арендные платежи включают в себя налог на добавленную стоимость.

В обоснование заявленных требований АО «Михайловская ТЭЦ» указывает, что в период с октября 2021 года по февраль 2024 года, и с ноября 2024 года по январь 2025 года оплатило арендные платежи, по которым арендодатель, в нарушение пунктов 6, 8 статьи 169 НК РФ не предоставил арендатору счета-фактуры, в связи с чем АО «Михайловская

ТЭЦ» лишено права предъявить суммы НДС за спорный период к вычету в размере 5 175 832, 32 руб.

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 12, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 166, 171, 172 НК РФ, установив, что способы защиты прав, установленные гражданским законодательством, не применимы к налоговым правоотношениям, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С итоговым выводом судов суд округа согласиться не может.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно статье 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем к вычету указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 № 12-П, детальное урегулирование порядка реализации плательщиками налога на добавленную  стоимость  своих  правомочий,  включая  обязательность

представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации конкретизированной в НК РФ связанностью налоговых органов законом.

Соответственно, и поскольку счет-фактура является публично- правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению.

Вместе с тем, налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет- фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета- фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Применительно к операциям по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 № 1049-О-О отметил, что правила пункта 5 статьи 173 НК РФ в системной связи с другими положениями НК РФ предусматривают возможность выбора налогоплательщиком наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования: налогоплательщик вправе либо сформировать цену товаров (работ, услуг) без учета сумм налога на добавленную стоимость и, следовательно, без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (работ, услуг), либо выставить контрагенту счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость, притом, что эта сумма (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет; такое законодательное регулирование направлено на согласование интересов государства и налогоплательщиков, покупателей и поставщиков товаров (работ, услуг), оно определяет меру свободы усмотрения налогоплательщиков в процессе исполнения ими конституционной обязанности по уплате налогов, при которой они вправе самостоятельно осуществлять налоговое планирование, что не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав. Данная правовая позиция нашла отражение в

Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик при заключении договора добровольно выбрал способ организации собственной экономической деятельности и налогового планирования: расчеты с покупателем по цене, определяемой с учетом налога на добавленную стоимость по ставке 20%, он обязан выставить контрагенту счет-фактуру с выделением суммы НДС в соответствии с п. 3.2 договора.

Судом первой и апелляционной инстанций не было учтено, что в нарушение приведенных норм законодательства ответчик не исполнил в соответствии с выбранным им способом организации собственной экономической деятельности и налогового планирования обязательство в виде выставления счета-фактуры с выделением НДС, что привело к нарушению законного права АО «Михайловская ТЭЦ» на дальнейшее принятие суммы НДС к вычету и безусловно приведет к возникновению на стороне АО «Михайловская ТЭЦ» убытков в виде платежей по НДС в рамках заключенного с ответчиком договора аренды.

При этом судебная коллегия отмечает, что такое поведение ответчика является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), поскольку позволяет ему, с одной стороны, не уплачивать НДС в бюджет и завысить стоимость произведенной оплаты по договору, а с другой - препятствует истцу заявить о применении налогового вычета по НДС.

Таким образом, одностороннее изменение стоимости имущества лицом, не являющийся плательщиком НДС, с цены, указанной в договоре с НДС, на цену имущества без НДС, противоречит условиям закона и договора и тем самым приводит к завышенной экономической выгоде ответчика за счет истца.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд округа приходит к выводу, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права, выводы судов нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам и

имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебные акты первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исходя из доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки собранных по делу доказательств, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, и исходя из установленного применить подлежащие применению нормы материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.09.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2025 по делу № А12-3782/2025 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.