Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№А14-18890/2024 от 28.10.2025

ФНС пришлось заплатить проценты за незаконное взыскание долга

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Радвановской Ю.А.,

судей Лукашенковой Т.В.,

Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: Азарова М.С. — представитель Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области, доверенность от 29.05.2025, диплом, служебное удостоверение;

от иных участвующих деле лиц: Тишинский Н.А. — представитель ООО «Беркана Сем», доверенность от 16.06.2025, диплом, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А14-18890/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Беркана Сем» обратилось (с учетом уточнений) в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Воронежской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области о взыскании процентов за излишне взысканную сумму налогов в размере 188 464,28 руб. за период с 25.01.2023 по 19.06.2024, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 432 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025, требования удовлетворены частично, с МИФНС России № 15 по Воронежской области в пользу ООО «Беркана Сем» взысканы проценты на основании п. 4 статьи 79 НК РФ в размере 188 464,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 423 руб. В удовлетворении требований к МИФНС России № 16 по Воронежской области и к УФНС России по Воронежской области отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

От ООО «Беркана Сем» в суд округа поступил отзыв, в котором общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

От УФНС России по Воронежской области в суд округа поступил отзыв, в котором налоговый орган поддержал позицию заявителя кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Также, налоговый орган заявил о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя. Ходатайство судом округа удовлетворено.

От МИФНС России № 16 по Воронежской области отзыв в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель ООО «Беркана Сем» возражал против доводов кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной ООО «Беркана Сем» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2021 год, МИФНС России № 16 по Воронежской области 10.11.2022 принято решение № 4230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «Беркана Сем» было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 426 607 руб., а также обществу доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 17 064 284 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 1 355 099,97 руб.

Решением УФНС России по Воронежской области № 15-2-18/01402@ от 18.01.2023 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Беркана Сем» решение МИ ФНС России № 16 по Воронежской области от 10.11.2022 № 4230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения.

Общество оспорило решение от 10.11.2022 № 4230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в рамках дела № А14-3327/2023.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2024 по делу № А14-3327/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024, решение МИФНС России № 16 по Воронежской области от 10.11.2022 № 4230 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2024 решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 по делу № А14-3327/2023 оставлены без изменения, а кассационная жалоба — без удовлетворения.

Однако, как установлено судами и не оспаривалось налоговым органом, до принятия обеспечительных мер в рамках дела № А14-3327/2023 налоговым органом было произведено взыскание (зачет в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ из переплаты ЕНС) сумм налога, пени, доначисленных по решению от 10.11.2022 № 4230.

Письмом от 15.07.2024 № 04-14/10201 МИФНС России № 16 по Воронежской области сообщила, что решение суда по делу № А14-3327/2023 исполнено и произведено аннулирование начислений.

04.10.2024 ООО «Беркана Сем» обратилось в МИФНС России № 16 по Воронежской области с заявлением о выплате процентов на основании статьи 79 НК РФ, в удовлетворении которого было отказано, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования общества, указали, что денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, в связи с чем позиция налогового органа о законности списания спорной суммы является несостоятельной.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с судами двух инстанций, по мнению судебной коллегии, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с настоящим Кодексом.

Единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Налоговым кодексом установлен порядок распоряжения суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета. В частности, налогоплательщик вправе распорядиться указанной суммой путем проведения зачета (статья 78 НК РФ), либо путем возврата на открытый ему счет в банке (пункт 1 статьи 79 НК РФ).

Как правомерно указали суды по делу, денежные средства, формирующие положительное сальдо единого налогового счета, несмотря на целевое назначение указанных денежных средств, являются собственностью налогоплательщика до момента их списания в счет исполнения соответствующих налоговых обязательств, следовательно, на данные средства распространяются все конституционные гарантии права собственности.

Судами было установлено, что в период с 24.01.2023 по 01.03.2023 МИФНС России № 15 по Воронежской области был осуществлен зачет денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, в счет исполнения решения МИФНС России № 16 по Воронежской области № 4230 от 10.11.2022 на общую сумму 1 118 934,57 руб., что также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 25.02.2025, составленного ООО «Беркана Сем», МИФНС России № 16 по Воронежской области, МИФНС России № 15 по Воронежской области.

Данные денежные средства были возвращены налогоплательщику на единый налоговый счет 19.06.2024.

Как следует из материалов дела, решение МИФНС России № 16 по Воронежской области № 4230 от 10.11.2022 было признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2024 по делу № А14-3327/2023.

Доводы МИФНС России № 15 по Воронежской области на то, что у налогового органа вплоть до признания судом решения от 10.11.2022 № 4230 недействительным не было оснований считать его незаконным, являются ошибочными.

Согласно разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 11.04.2000 № 6-П, признание недействительным означает изъятие незаконного акта из системы правового регулирования, то есть объявление его лишенным юридической силы изначально, с момента его издания.

Таким образом, правовым последствием признания судом недействительным ненормативного акта является восстановление нарушенного права с даты принятия незаконного акта государственного органа путем признания не подлежащим применению этого акта с даты его вынесения. Такой акт незаконен с момента его издания и не влечет никаких правовых последствий, не порождает каких-либо прав и обязанностей с момента его издания.

Ввиду изложенного, поскольку решение от 10.11.2022 № 4230 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в судебном порядке, то оно является таковым с момента его издания.

Также, вопреки доводам налогового органа уменьшение положительного сальдо ЕНС в счет исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не равносильно добровольной уплате налога.

КонсультантПлюс: примечание.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.01.2025 имеет № 309-ЭС24-18347, а не № 309-ЭС24-148347.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от 27.01.2025 № 309-ЭС24-148347, действия по произвольной (неправомерной) корректировке в сторону уменьшения положительного сальдо единого налогового счета подлежат квалификации в качестве действий по излишнему взысканию денежных средств, а восстановление нарушенного права налогоплательщика надлежит производить с использованием механизмов, установленных положениями соответствующих статей Налогового кодекса.

По мнению судебной коллегии, данная правовая позиция подлежит применению в данных правоотношениях, поскольку характеризует действия налогового органа по взысканию денежных средств налогоплательщика и их последствия. Также, ВС РФ в указанном определении указал, что излишним взысканием денежных средств может являться уменьшение положительного сальдо ЕНС в счет исполнения несуществующей налоговой обязанности. В этой части доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Публично-правовой механизм восстановления имущественного положения плательщика при излишнем взыскании публичных платежей установлен статьей 79 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 79 НК РФ в случае, если установлен факт излишнего взыскания денежных средств, возврат излишне взысканных средств осуществляется налоговым органом самостоятельно в пределах сумм, формирующих положительное сальдо единого налогового счета.

Возврат излишне взысканных денежных средств осуществляется на открытый счет организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в банке, информация о котором имеется у налоговых органов.

Проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Возражений по методике и правильности расчета налоговым органом не заявлялось.

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса, включая ее часть 3, пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 АПК РФ, в том числе с пунктом 5 части 1 его статьи 287, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах арбитражных судов указанных инстанций, не предполагают исследование и оценку судом кассационной инстанции обстоятельств, не установленных нижестоящими судебными инстанциям.

Учитывая, что все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора, судами установлены и им дана правильная оценка, а оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Таким образом, кассационная жалоба Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А14-18890/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.