Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
№А66-17209/2024 от 26.11.2025

Отправка решения ФНС другим лицом не является нарушением

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Логуновой А.Г. (доверенность от 25.09.2025 № 07-32/37), от общества с ограниченной ответственностью «МНК» Михайлова А.А. (доверенность от 21.11.2025 № 1/21112025), Климовой Г.Ф. (доверенность от 25.02.2025) и Смирнова А.А. (доверенность от 24.12.2024),

рассмотрев 24.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу

№ А66-17209/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МНК», адрес: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 27/32, пом. 404, ОГРН 1126952020953, ИНН 6950154810 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23, ОГРН 1046900100653, ИНН 6905006017 (далее – Управление), от 03.06.2024 № 5478 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному федеральному округу, адрес: 129110, Москва, Большая Переяславская ул., д. 66, стр. 1, ОГРН 1047705089508, ИНН 7705513484 (далее – Инспекция).

Решением суда от 31.03.2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое решение Управления не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), поскольку подписано лицом, не участвовавшим в рассмотрении материалов налоговой проверки.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судом округа было удовлетворено ходатайство представителя Общества Валиуллиной Р.Р. об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Подключение данного представителя к онлайн-заседанию не состоялось по техническим причинам, не зависящим от суда. При этом Общество обеспечило явку в судебное заседание представителей Михайлова А.А., Климовой Г.Ф. и Смирнова А.А.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки Общества по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 Управление составило акт от 14.11.2023 № 2609 с дополнением от 11.04.2024 № 39 к нему и приняло решение от 03.06.2024 № 5478.

Указанным решением Управления Обществу доначислено 22 482 010 руб. налога на добавленную стоимость, 8 497 150 руб. налога на прибыль организаций, 2 594 863 руб. налога на доходы физических лиц, 2 835 613,28 руб. страховых взносов, уменьшены исчисленные в завышенном размере страховые взносы на сумму 1966,50 руб., начислено 910 241,09 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением Управления от 17.06.2024 № 41 в связи с исправлением арифметической ошибки в решение от 03.06.2024 № 5478 внесены изменения.

Решениями Инспекции от 29.07.2024 № 40-7-14/04706@, от 30.09.2024 № 40-7-14/06101@ апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение Управления оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке по мотиву нарушения налоговым органом условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, не установив нарушений налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого решения Инспекции, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности. Содержание данных решений регламентировано в пункте 8 статьи 101 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных данным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в данном случае процессуальных нарушений проведения выездной налоговой проверки не допущено; налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100, 101 НК РФ: Управлением было предоставлено Обществу право на ознакомление с материалами налоговой проверки, представление соответствующих возражений и участие в рассмотрении материалов проверки.

Довод Общества о недействительности оспариваемого решения Управления ввиду подписания его лицом, не участвовавшим в рассмотрении материалов налоговой проверки, был исследован судами и отклонен.

Суды установили, что решение Управления от 03.06.2024 № 5478 подписано исполняющей обязанности заместителя руководителя Управления Лининой Е.В.

В судебном заседании Линина Е.В. подтвердила факт рассмотрение ею материалов налоговой проверки в отношении Общества и подписание решения Управления лично на бумажном носителе, после чего указанное решение направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС).

Суды отметили, что направление Обществу по ТКС решения Управления в транспортном контейнере, подписанном электронной подписью Лукиной Л.М., являвшейся отправителем документа, а не его подписантом, не свидетельствует о нарушении статьи 101 НК РФ.

Приведенные Обществом в кассационной жалобе доводы об ином не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

С учетом изложенного оспариваемое решение Управления о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика, в связи с чем в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано правомерно.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2025 по делу № А66-17209/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МНК» - без удовлетворения.