Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
№ А45-35434/2019 от 14.05.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2020 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения — Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) на решение от 29.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-35434/2019 по заявлению акционерного общества «АВТОДОР» (650055, Кемеровская область — Кузбасс, г. Кемерово ул. Федоровского, 5, ИНН 4205241205, ОГРН 1124205005540), к Государственному учреждению — Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2, 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибирская, 54/1, ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) о признании недействительным решения в части.
Суд

установил:

акционерное общество «АВТОДОР» (далее — заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению — Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2, далее — Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 27.08.2019 № 107 в части.
Решением от 29.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, решение Фонда от 27.08.2019 № 107 о привлечения Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 597,15 рублей, доначисления страховых взносов в размере 2 985,75 рублей и пени в размере 81,3 рубля, признано недействительным.
В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.
По результатам проведения Фондом выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной отделением Фонда скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 15.08.2017 по 31.12.2018, составлен акт выездной проверки от 02.08.2019 № 132, согласно которому Фонд пришел к выводу о том, что страхователем допущено нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а именно занижение базы для начисления страховых взносов, уплата сумм страховых взносов не в полном объеме и нарушение сроков уплаты страховых взносов в отношении суммы выплаченной компенсации работникам организации за прохождение предварительных медицинских осмотров при трудоустройстве.
Решением от 27.08.2019 № 107 страхователь привлечен к ответственности, установленной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее — Федеральный закон № 125-ФЗ), в виде штрафа в сумме 597,15 руб., начислены пени в сумме 1 304,79 руб., выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 2 987,75 руб.
Считая решение от 27.08.2019 № 107 в указанной части незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, исходили из следующего.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.
В силу статьи 213 ТК РФ для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 ТК РФ).
Работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), а также проходить внеочередные медицинские осмотры (обследования) по направлению работодателя в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (статья 214 ТК РФ).
Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым, в том числе, относятся организации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ (пункт 2 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в частности, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Поскольку наличие заключения предварительного медицинского осмотра являлось обязательным для рассмотрения кандидатуры для принятия на работу, Общество обязано компенсировать этому лицу понесенные им расходы на прохождение медицинского осмотра даже в случае непринятия его на работу по иным основаниям.
Суды установили, что все граждане, прошедшие предварительный медицинский осмотр, впоследствии приняты в Общество на работу, что подтверждено соответствующими приказами по личному составу. Сумма понесенных Обществом расходов на компенсацию гражданам за прохождение предварительных медицинских осмотров (обследований) для приема на работу подтверждена документально. Расхождения по сумме компенсационных выплат между Обществом и Фондом отсутствуют.
На основании изложенного суды сделали верный вывод о том, что события, с которыми связана выплата компенсации, имели место в силу императивных требований трудового законодательства Российской Федерации об обязательном определении соответствия состояния здоровья поступающих на работу лиц поручаемой им работе при отсутствии трудовых отношений между Обществом и физическими лицами. В рассматриваемом случае компенсация затрат (оплата) за прохождение обязательного предварительного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характер вознаграждения в рамках трудовых отношений, не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, основаны на неправильном понимании и толковании приведенных выше в настоящем постановлении правовых норм, направлены на переоценку установленных юридически значимых обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.11.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35434/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.