Постановление Арбитражного суда Московского округа
№Ф05-6254/2017 по делу N А40-201877/2016 от 17.05.2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Ананьиной Е.А., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Аронов А.В. д. от 28.09.16

от заинтересованного лица: Искандарян А.С. д. от 02.11.16, Тумандейкин С.Г. д. от 20.09.16

рассмотрев 16 мая 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Персоналсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года,

принятое судьей Нагорной А.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "Персоналсервис" (ОГРН 1097746582515)

к ИФНС N 13 по Москве (ОГРН 1047713058238)

о признании недействительным решения в части 

установил: 

ООО "Персоналсервис" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Москве (заинтересованное лицо, ИФНС N 13 по г. Москве, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 08.02.2016 N 12558 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. п. 3.2 и 3.3.

Решением от 13.12.2016 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 г., отказано в удовлетворении заявленных требований. При этом суды исходили из неправомерности исчисления налогоплательщиком налога на имущество исходя из его среднегодовой стоимости, поскольку принадлежащее заявителю здание включено в перечень, являющийся приложением к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП, в связи с чем при исчислении налога на имущество следовало использовать кадастровую стоимость имущества.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.08.2015 ООО "Персоналсервис" представило налоговый расчет по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 на основании которого была проведена камеральная налоговая проверка (КНП).

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 08.02.2016 N 12558, которым налогоплательщику начислен налог на имущество организаций за 1 квартал 2015 в размере 8 211 685 руб. исходя из кадастровой стоимости имущества.

При этом суды правомерно руководствовались совокупностью правовых норм.

Налог на имущество организаций устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 372 НК РФ).

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (п. 2 ст. 372 Кодекса).

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 Кодекса (п. 1 ст. 373 Кодекса).

Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 Кодекса (п. 1 ст. 374 Кодекса).

На основании п. 2 ст. 375 Кодекса с 2014 года налог на имущество в отношении отдельных объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии с особенностями ст. 378.2 Кодекса. Конкретный перечень объектов недвижимости, в отношении которых налог уплачивается исходя из их кадастровой стоимости, определяется исполнительным органом власти субъекта РФ (п. 7 ст. 378.2 Кодекса).

В 2015 году по объекту недвижимости, расположенному в г. Москве, принадлежащему организации на праве собственности и включенному в Перечень объектов недвижимости, по которым налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, установленный Приложением 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", налог на имущество организаций исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, определенной на 01.01.2015.

Результаты кадастровой оценки, используемой в целях расчета налога на имущество, подлежат утверждению, передаче в Росреестр и официальному опубликованию (ст. 24.17, ч. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с нормами статьи 378.2 Кодекса Постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП (ред. от 15.12.2015) "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" определен Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (Перечень) в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 N 64 "О налоге на имущество организаций".

Суды установили, что заявителю на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2. с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 и площадью 57 584.8 кв. м, что обществом не оспаривается.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП в перечне зданий, строений и сооружений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость указано здание с адресным ориентиром: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2 (порядковый номер N 2996).

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (приложение: таблица 3.28, строка N 7324) здание по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100 стр. 2, имеет кадастровый номер 77:09:0002008:1068 и кадастровую стоимость 2 737 228 397,18 руб.

В Постановлении N 700 указан кадастровый номер спорного объекта недвижимости 77:09:0002008:1016, в то время как в Постановлении N 688 кадастровый номер 77:09:0002008:1068. Данное противоречие оценено судами как носящее технический характер и не свидетельствующее о невозможности идентифицировать объект недвижимости и его принадлежность заявителю.

В перечень, утвержденный постановлением Правительства Москвы N 700, входит объект, принадлежащий обществу с указанием безусловного идентификатора - адреса объекта.

При этом судами приняты во внимание сведения из Управления Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 27.06.2016 N 17677/2016, согласно которым здания с кадастровыми номерами 77:09:0002008:1016 и 77:09:0002008:1068 по содержанию дублируют друг друга. С учетом более поздней даты проведения технических работ в отношении здания с кадастровым номером 77:09:0002008:1016, как дублирующим сведения о здании с кадастровым номером 77:09:0002008:1068, был присвоен статус "архивный". Присвоение статуса "архивный" зданию с кадастровым номером 77:09:0002008:1016 в силу закона, должно быть произведено в связи с физическим отсутствием здания имеющего такие идентификационные признаки. Кадастровая стоимость объектов недвижимости со статусом "архивный" не актуализируется.

В соответствии со ст. 24.13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон N 135-ФЗ) государственная кадастровая оценка объектов недвижимости проводится в отношении учтенных в государственном кадастре недвижимости объектов.

Положениями ст. 3 Закона N 135-ФЗ установлено, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона N 135-ФЗ (определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик).

В соответствии со ст. 24.17 Закона N 135-ФЗ результаты кадастровой оценки подлежат утверждению заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (исполнительным органом субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления), передаче в Росреестр и официальному опубликованию. После этого согласно ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта вносятся в государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Учитывая изложенное, для целей налогообложения учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, внесенная в ГКН. Согласно сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по г. Москве, осуществляющего кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002008:1068 на 01.01.2015 составляет 2 737 228 397,18 руб., что также установлено Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП (строка N 7324).

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу, что принадлежащий заявителю объект недвижимости - здание по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, кадастровый номер 77:09:0002008:1068, площадью 57 584.8 кв. м и кадастровой стоимостью 2 737 228 397.18 руб. является объектом налогообложения, налоговая база по которому исчисляется как его кадастровая стоимость.

Доводы кассационной жалобы о том, что ошибочное указание включения в перечень объекта с неправильным кадастровым номером является основанием не исчислять налог исходя из кадастровой стоимости объекта, фактически повторяет доводы, рассмотренные и оцененные судами первой и апелляционной инстанций. При этом суды правомерно исходили из смысла содержания перечня, который включает в себя не просто кадастровые номера объектов, а именно перечень реально существующих объектов, которые идентифицируются путем указания места расположения (адреса), характеристик (площади), кадастрового номера. Ошибочное указание кадастрового номера при наличии возможности идентифицировать объект недвижимости и его принадлежность не опровергает правильного по существу вывода судов.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, вытекают из несогласия заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил: 

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2017 года по делу N А40-201877/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.