Определение Верховного Суда РФ
№304-КГ17-1060 по делу N А45-436/2016 от 23.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Озеро Карачи" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2016 по делу N А45-436/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Озеро Карачи" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о признании недействительными решений, 

установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Озеро Карачи" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2015 N 20757 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и от 28.09.2015 N 1664 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации заявителя по НДС за 4 квартал 2014 года инспекцией вынесено решение от 28.09.2015 N 20757, которым обществу за неуплату НДС начислены пени в размере 31 457,38 рубля и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 107 326 рублей; а также решение от 28.09.2015 N 1664, которым обществу отказано в возмещении НДС в размере 111 807 рублей.

При этом инспекция исходила из того, что примененная обществом методика определения размера НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) при осуществлении облагаемых и не облагаемых налогом операций противоречит положениям пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации и приводит к необоснованному завышению налоговых вычетов по НДС.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 149, 166, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа о том, что общество, используя соответствующие товары (работы, услуги), как для осуществления облагаемых НДС операций, так и операций, не подлежащих налогообложению, в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации не вело должным образом раздельный учет данных операций.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о правомерном применении налоговым органом пропорции, предусмотренной приведенной нормой Кодекса, и отказе обществу в применении налоговых вычетов по НДС и в возмещении НДС.

Доводы заявителя о восстановлении НДС несостоятельны, поскольку в данном случае налог должен быть принят к вычету в соответствии с пропорцией, указанной в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, из которого необходимость восстановления НДС не следует.

Доводы, содержащиеся в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Озеро Карачи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.