Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
№3290/13 от 30.07.2013

Об освобождении субсидии от налогообложения при исчислении налога на прибыль

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

• председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
• членов Президиума: Абсалямова А.В., Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Бациева В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. –

рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу № А55-12521/2012 Арбитражного суда Самарской области.

В заседании приняли участие представители:

• от заявителя – открытого акционерного общества «Приволжские магистральные нефтепроводы» – Родин Д.А., Фоломеев Г.Г., Цветков Н.А.;
• от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – Новиков А.П., Обухова Л.Ю.;
• от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Куроедов Д.М., Суркин С.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Открытое акционерное общество «Приволжские магистральные нефтепроводы» (далее – общество «Приволжскнефтепровод», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – инспекция) от 28.12.2011 № 08-42/68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 100 200 000 рублей и начисления пеней по данному налогу в сумме 14 004 032 рублей (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества «Приволжскнефтепровод» удовлетворено в полном объеме.3

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В отзывах на заявление инспекция и управление просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества «Приволжскнефтепровод» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 инспекцией был составлен акт от 05.12.2011 и вынесено решение от 28.12.2011 № 08-42/68 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено в том числе 100 200 000 рублей налога на прибыль и начислено 14 004 032 рубля пеней по данному налогу.

Основанием для доначисления обществу указанных сумм налога и пеней послужил вывод инспекции о том, что полученные обществом в 2008 году из областного бюджета субсидии на возмещение затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в размере 501 000 000 рублей должны учитываться в составе внереализационных доходов как безвозмездно полученное имущество в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.11.2007 № 284-ФЗ, действующей в спорный период; далее – Налоговый кодекс).

Настаивая на правомерности своих действий, общество полагает, что полученные денежные средства являются целевыми, следовательно, субсидии не подлежат включению в доходы на основании пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса.

Согласно статье 247 Налогового кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 Кодекса признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые также определяются в соответствии с данной главой.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, перечислены в статье 251 Налогового кодекса.

Пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров), к которым относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики – получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам (в том числе коммерческим организациям) на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса предоставление субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов производится в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что основными видами деятельности общества являются эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта; транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки; хранение нефти, газа и продуктов их переработки; реализация нефти, газа и продуктов их переработки; эксплуатация взрывоопасных производственных объектов; эксплуатация пожароопасных производственных объектов; строительство зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 13 Закона Самарской области от 29.11.2007 № 134-ГД «Об областном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008 году за счет средств областного бюджета предоставляются субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения указанным лицам затрат или недополученных доходов в связи с производством товаров, выполнением работ, оказанием услуг в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно Порядку предоставления в 2008 году субсидий за счет средств областного бюджета юридическим лицам – производителям товаров, работ, услуг в сфере транспортировки нефти в целях возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в сфере транспортировки нефти в части расходов на реализацию мероприятий, направленных на создание условий для экономического развития Самарской области, в соответствии с заключенными правительством Самарской области от имени Самарской области соглашениями о сотрудничестве, утвержденному постановлением правительства Самарской области от 11.06.2008 № 214, между обществом «Приволжскнефтепровод» и Министерством нефтехимической и газовой промышленности Самарской области заключено соглашение о предоставлении субсидии от 09.07.2008 № 200800496, по условиям которого обществу предоставлена субсидия на возмещение затрат на строительство, реконструкцию, модернизацию основных средств в пределах объемов бюджетных ассигнований.

Сторонами не оспаривается, что обществом были понесены затраты на реконструкцию и модернизацию основных средств. Указанные затраты, учет которых велся обществом обособленно, включались в расходы посредством амортизации только в бухгалтерском учете, в налоговом учете они не уменьшали налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По результатам проведенной Министерством нефтехимической и газовой промышленности Самарской области проверки представленных обществом документов, подтверждающих понесенные расходы, признаны обоснованными и подлежащими возмещению из бюджета Самарской области затраты в размере 501 000 000 рублей.

Субсидия в указанном размере перечислена на расчетный счет общества платежным поручением от 28.07.2008 № 172.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в оспариваемой части, суд первой инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из того, что полученная обществом субсидия не может быть отнесена к целевым поступлениям, предусмотренным пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса, поскольку указанная норма предусматривает случаи исключения из налоговой базы только целевых поступлений на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что названной нормой возможность ее применения не ставится в зависимость от организационно-правовой формы лица, получившего целевые поступления из бюджета.

Данный вывод суда Президиум считает правильным.

Согласно буквальному толкованию положений пункта 2 статьи 251 Налогового кодекса к целевым поступлениям относятся, во-первых, целевые поступления из бюджета и, во-вторых, целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Таким образом, целевые поступления из бюджета не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль при условии соблюдения требований, предъявляемых к порядку отражения в учете данных поступлений, а также их расходования.

Поскольку обществом «Приволжскнефтепровод» выполнены все условия, установленные пунктом 2 статьи 251 Налогового кодекса: о расходовании средств общество отчиталось перед получением субсидии, денежные средства использованы по целевому назначению, ведение раздельного учета доходов и расходов инспекцией не оспаривается, полученная субсидия подлежала освобождению от налогообложения при исчислении налога на прибыль.

При названных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2013 по делу № А55-12521/2012 Арбитражного суда Самарской области отменить.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2012 по данному делу оставить без изменения.