Сдавать отчетность в налоговую может любое уполномоченное лицо фирмы или ее представитель. Это может быть и не бухгалтер. В Налоговом кодексе нет требования о том, что представителем организации, как законным, так и уполномоченным, должен быть исключительно бухгалтер организации.

В организации был оформлен договор ГПХ с управляющим. Налоговики доказали, что договором прикрывались трудовые отношения с генеральным директором. А контрагенты были зарегистрированы в качестве ИП незадолго до оказания услуг фирме. В связи с чем, фирма проиграла дело.

Если счет-фактура выставляется фирмой, то поля «Индивидуальный предприниматель или иное уполномоченное лицо» и «Реквизиты свидетельства о госрегистрации ИП» можно не прописывать.

ФНС представила рекомендуемые формат и порядок направления банковской гарантии в форме электронного документа. Новшества понадобились в связи с тем, что с 1 апреля 2024 года вступит в силу Положение Федерального закона от 31.07.2023 № 389-ФЗ, в котором предусмотрена возможность применения электронной банковской гарантии. В настоящее время организации представляют в налоговую банковский гарантии, оформленный на бумажном носителе.

При исключении организации из ЕГРЮЛ на основании пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ обязательства фирмы прекращаются как при ликвидации, то долги организации можно признать безнадежными и включить во внереализационные расходы по налогу на прибыль.

Минфин в своем письме разъясняет, что объекты БУ можно классифицировать как объекты учета аренды, которые требует применения ФСБУ 25/2018, если одновременно выполнены следующие условия:
•    объект аренды предоставляется на конкретный срок, обозначенный в договоре срок;
•    объект аренды идентифицируется и по условиям договора арендодатель не может заменить его, пока не кончится срок аренды;
•    арендатор имеет право использовать объект аренды для получения прибыли;
•    арендатор может сам определять, как использовать предмет аренды в рамках его технических характеристик.

По результатам выездной проверки налоговики пришли к выводу, что организация создала фиктивный документооборот по взаимоотношениям с проблемными контрагентами, который был направлен на получение необоснованной налоговой экономии. Чтобы доказать реальность сделок с данными контрагентами, организация предоставила о приемке выполненных работ. Но акты содержали неполную информацию (не указаны использованные материалы и их объемы, спецтехника, не произведен расчет трудозатрат). Также было доказано, что истец располагал достаточными материальными и трудовыми ресурсами для самостоятельного выполнения работ на объектах. Сотрудники общества при проведении контрольных мероприятий подтвердили свое присутствие на этих объектах. В связи с этим организация проиграла суд.

ФНС ввела новые контрольные соотношения для проверки расчета суммы утилизационного сбора. Письмо содержит 21 контрольное соотношение.