Решение Арбитражного суда города Москвы
№А40-89622/11 от 11.03.2012
PricewaterhouseCoopers (PWC) гарантий не дает
Резолютивная часть объявлена 01.03.2012 49-787.
Решение в полном объеме изготовлено 11.03.2012.
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Иевлева П.А.
при ведении протокола судьей рассмотрел в открытом судебном заседании по иску ООО «Бератор» (ОГРН 1027739172438, адрес: 105023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 14, стр. 1) к ответчику частной компании с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Лигал СНГ Б. В.» (адрес: 115054, г. Москва, Космодамианская наб., д. 52, стр. 5)
о взыскании 1 514 572 руб. 17 коп.
при участии
от истца: Иванова И. В. (дов. от 01.08.2011 № б/н)
от ответчика: Андрусова А. В. (дов. от 2.09.2011 № СН-06624-0911-cis)
У С Т А Н О В И Л:
Иск заявлен о взыскании 1 514 572,17 руб., в том числе 1 220 813,84 руб. неосновательного обогащения, 293 758,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Марченковой Н. В. на судью Иевлева П. А.
Представитель истца заявила об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 356 706,54 руб.
Представитель ответчика не возражала по заявлению.
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель истца поддержала иск.
Представитель ответчика возражала против иска по мотивам, изложенным в отзыве на иск, письменных объяснениях.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, подлинные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по частично следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.04.2007 ответчиком (исполнитель, прежнее наименование «ПрайсвотерхаусКуперс СИС Ло Оффисиз Б. В.») и истцом (клиент) заключено соглашение о предоставлении консультационных услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу юридические и налоговые консультационные услуги, а общество обязалось оплатить услуги, предусмотренные соглашением, в размере, указанном в соглашении.
В соответствии с пунктом 4 ответчик должен оказать истцу услуги в три этапа в объеме, предусмотренном подпунктами 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, в сроки, указанные в пункте 4.1 соглашения:
- 1 этап – в течение 4-5 недель с даты подписания соглашения;
- 2 этап – в течение 2-3 недель;
- 3 этап – в течение срока, определенного дополнительно.
Согласно пункту 3.7 соглашения, заказчик обязался выплатить подрядчику аванс в размере 40 000 долл. США в течение 5 рабочих дней со дня подписания соглашения. Истец оплатил аванс в размере 1 220 813,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 427 от 13.04.2007.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 06.08.2008 № 115-0608/08, в которой истец отказался от исполнения соглашения от 10.04.2007 и предложил возвратить денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты за выполненные работы. Ответчиком претензия получена 04.09.2008. Предложения о расторжении договора и о возврате аванса в совокупности суд оценивает как односторонний отказ от договора.
По объяснениям истца, несмотря на условия соглашения и оплаченный аванс, услуги ответчиком не были оказаны ни по одному из этапов, определенных в соглашении, в связи с этим истец утратил интерес к получению результатов работ по договору от 10.04.2007, в связи с удержанием ответчиком неотработанного аванса после прекращения действия договора у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 220 813,84 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В ходе рассмотрения дела установлено, что соглашение между сторонами было расторгнуто на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ в связи с направлением истцом письма от 06.08.2008, которое было получено ответчиком 04.09.2008. Таким образом, с расторжением соглашения в 2008 г. у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу. Следовательно, течение срока исковой давности началось с момента расторжения соглашения, с 04.09.2008. Иск направлен в суд 04.08.2011, до истечения срока исковой давности.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 № 10406/11. Учитывая изложенное, заявление ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом.
В соответствии со статьей 1102, частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Условия соглашения ответчиком выполнены не были. Согласно пунктам 4.4, 4.5 соглашения, результат оказания услуг отражается в акте приема-передачи услуг, подписываемом сторонами. Такой акт сторонами не подписан, доказательства направления результата услуг в адрес истца отсутствуют. Довод ответчика о передаче результатов оказания услуг на встрече с истцом не подтвержден документально.
В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение 3 принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в размере 1 220 813,84 руб. на расчетный счет ответчика. В связи с чем требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В связи, с чем истцом обоснованно заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы аванса в период с 04.09.2008 по 01.03.2021 исходя из ставки рефинансирования 8,25 процента. Расчет истца судом проверен и признан неверным. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Таким образом, период просрочки составляет 1 256 дней (а не 1 275 дней). Согласно расчету суда за указанный период с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 351 390,91 руб.
Государственная пошлина относится на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований. Неуплаченная истцом при увеличении размера исковых требований госпошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании статей 307, 309, 310, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, требования истца подлежат удовлетворению.
Р Е Ш И Л:
Взыскать с частной компании с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Лигал СНГ Б. В.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бератор» неосновательное обогащение в размере 1 220 813 (один миллион двести двадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 84 коп., 351 390 (триста пятьдесят одна тысяча триста девяносто) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 28 050 (двадцать восемь тысяч пятьдесят) руб. 02 коп. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с частной компании с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Лигал СНГ Б. В.» в доход федерального бюджета 627 (шестьсот двадцать семь) руб. 34 коп. государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бератор» в доход федерального бюджета 2 (два) руб. 14 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Если услуги не оказаны в соответствии с договором о возмездном оказании услуг
Правоотношения, возникающие с момента заключения договора возмездного оказания услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.
По данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик, в свою очередь, оплатить. Особенность договора заключается в том, что продаются действия, которые должны привести к определенному результату. При заключении договора следует четко прописать все существенные условия, так как их отсутствие или нечеткое формулирование может привести к признанию договора незаключенным.
Существенные условия:
- предмет договора, то есть описание услуги, которая предоставляется;
- оплата услуг - размер, сроки и порядок оплаты;
- срок действия договора, также и промежуточные сроки выполнения услуг;
- исполнитель услуг, то есть оказываются ли услуги лично или эта обязанность будет передана третьему лицу;
- ответственность сторон при неисполнении договора;
- условия досрочного расторжения договора.
Возможен односторонний отказ от исполнения договора. При этом отказаться может как заказчик, так и исполнитель. Заказчик при отказе возмещает фактически понесенные расходы исполнителя. Данные расходы должны быть подсчитаны и аргументированы. Исполнитель возмещает все понесенные заказчиком убытки.
В опубликованном деле «Бератор» против «ПрайсвотерхаусКуперс СИС Ло Оффисиз Б. В.» был заключен договор возмездного оказания услуг. Договором было предусмотрено, что услуги оказываются в три этапа и производится авансовая оплата. Однако при надлежащем исполнении условий об оплате, что подтверждается платежным поручением, исполнитель так и не приступил к оказанию услуг. Вследствие данных обстоятельств «Бератор» понес убытки и утратил интерес к получению результата работ. Заказчиком была направлена претензия.
Договор считается надлежаще исполненным при соблюдении и исполнении всех условий договора. Существуют различия между неисполнением и ненадлежащим исполнением договора. Неисполнение – ни одно из условий договора не выполнено. Ненадлежащее исполнение – не выполнено одно или несколько условий.
Убытки, понесенные заказчиком при невыполнении или ненадлежащим исполнении договора, подлежат возмещению в полном объеме, если присутствует вина исполнителя. Данное положение действует, если иное не предусмотрено договором. Исполнители, осуществляющие предпринимательскую деятельность, отвечают за эти нарушения и без вины. Например, если материальный результат работ украден, исполнитель возмещает все убытки. Данное правило не распространяется на случаи, когда невыполнение договора стало следствием действия форс-мажора, если иное не предусмотрено договором.
В опубликованном решении «Бератор» отказался от услуг «ПрайсвотерхаусКуперс СИС Ло Оффисиз Б. В.». По причине ненадлежащего исполнения условий исполнителю была направлена претензия, в которой содержался отказ от исполнения договора и предложение о возврате перечисленных денежных средств. Факт отправки и получения зафиксирован. Однако никакие действия по возврату полученных средств не были предприняты.
Вследствие этого «Бератор» обратился в суд с иском о неосновательном обогащении «ПрайсвотерхаусКуперс СИС Ло Оффисиз Б. В.», ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком. «Бератор» в иске указал свои требования в части взыскания уплаченного аванса и процентов, которые подлежат начислению за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ). Также в процессе рассмотрения дела были увеличены исковые требования в части взыскания процентов.
Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регулируются главой 60 Гражданского кодекса РФ. Неосновательное обогащение заключается в отсутствии у приобретателя установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований на приобретение или сбережения имущества за счет другого лица (потерпевшего). Приобретатель обязан возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в полном объеме.
В опубликованном деле «ПрайсвотерхаусКуперс СИС Ло Оффисиз Б. В.» возражал против иска, ссылаясь на то, что услуги, указанные в договоре, были оказаны.
В договоре могут указываться различные сроки его исполнения, а также и поэтапное оказание услуг. Выполнение услуги на каждом этапе должно подтверждаться актом приема-передачи, оформленным соответственно требованиям законодательства, или наличием у заказчика материального результата оказанной услуги. Также факт исполнения работ может быть подтвержден иными документами. Например, перепиской между сторонами, по содержанию которой можно сделать вывод об исполнении обязательств.
Из материалов дела следует, что «ПрайсвотерхаусКуперс СИС Ло Оффисиз Б. В.» приводил доводы о передаче результатов указанных услуг на встрече с «Бератор», но акт приема- передачи не был подписан. «Бератор», в свою очередь, представил доказательства того, что материальный результат выполненных услуг не был передан.
В результате суд принял сторону «Бератор».
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
