Постановление Арбитражного суда
№А56-126071/2024 от 06.10.2025

Суд не согласился с СФР, который сначала отказался принять документы, а потом не стал финансировать компанию

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19293/2025) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-126071/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2»

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - Логиновской Н.В., представителя Фонда - Гапеева А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – общество, ООО «ГСП-2») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – отделение, Фонд, заинтересованное лицо) от 03.09.2024 № 2527-Ф об отказе в финансовом обеспечении в 2024 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя, возложение обязанности на отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Решением от 16.06.2025 заявление общества удовлетворено. Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.09.2024 № 2527-Ф признано недействительным. Суд обязал отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» в установленном законом порядке.

Также с Фонда в пользу общества взыскана государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество (страхователь) представило в отделение заявление от 24.07.2024 о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санитарно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами в 2024 году, с приложением пакета документов, о приеме которых имеется отметка от 30.07.2024.

По результатам рассмотрения представленных документов отделением 03.09.2024 вынесено решение № 2527-Ф об отказе в предоставлении запрашиваемого финансового обеспечения.

В качестве причин отказа в решении указаны: наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафа, не погашенных на день подачи заявления; предоставление документов, содержащих недостоверную информацию; представление неполного комплекта документов.

Не согласившись с решением отделения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Как определено статьей 3 Закона N 125-ФЗ для целей его применения: субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик;

страхователем признается юридическое лицо любой организационно- правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и

профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 этого Федерального закона;

страховщиком является Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик вправе принимать решение о направлении страхователям в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

С целью реализации подпункта 6 пункта 1 статьи 18 Закона N 125-ФЗ утверждены Правила N 467н, действовавшими до 01.01.2025, пунктом 1 которых установлено, что эти Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер.

Для получения решения фонда о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь или обособленное подразделение страхователя, зарегистрированное в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ, обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (пункт 4 Правил N 467н).

В силу пункта 5 Правил N 467н к заявлению прилагаются следующие документы (копии документов):

а) план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, рекомендуемый образец которого приведен в приложении к Правилам (далее - план финансового обеспечения), составленный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) перечня реализуемых страхователем мероприятий по улучшению условий и охраны труда, утвержденного локальным нормативным актом, с указанием суммы финансирования;

б) копия или выписка из коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников) и (или) копия или выписка из локального нормативного акта о реализуемых страхователем мероприятиях по улучшению условий и охраны труда.

В пункте 3 Правил N 467н перечислены предупредительные меры, расходы страхователя на которые подлежат финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов, в том числе санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (исключая размещение в номерах высшей категории) (подпункт "н").

Согласно подпункту "д" пункта 6 Правил N 467н для обоснования финансового обеспечения предупредительных мер страхователь дополнительно представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового  обеспечения  предупредительных  мер,  в  том  числе,  в  случае

включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктами "д" и "н" пункта 3 названных Правил:

заключительный акт врачебной комиссии по итогам проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников (далее - заключительный акт);

список работников, направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций, содержащихся в заключительном акте;

копии договоров с организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников, и (или) счетов на приобретение путевок (в случае если организация, осуществляющая санаторно-курортное лечение работников, является структурным подразделением страхователя, - копию положения о данном структурном подразделении страхователя и копию локального нормативного акта страхователя об организации санаторно-курортного лечения работников);

калькуляцию стоимости путевки.

Дополнительно, в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктом "н" пункта 3 Правил:

копию справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (далее - справка по форме N 070/у), при отсутствии заключительного акта;

список работников, направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и рекомендаций, содержащихся в справке по форме N 070/у, при отсутствии заключительного акта.

Согласно пункту 11 Правил N 467н решение о финансовом обеспечении предупредительных мер или об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер оформляется приказом территориального органа Фонда и в течение 3 рабочих дней с даты его подписания направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер - с обоснованием причин отказа).

Перечень оснований для принятия решения об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер установлен пунктом 12 Правил N 467н, который предусматривает следующие случаи:

а) если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Таким образом, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, пункт 12 Правил N 467н содержит конкретный, перечень оснований к отказу в финансовом обеспечении, этот перечень является исчерпывающим, в случае отказа ответчик должен надлежащим образом обосновать причины отказа, а также подтвердить соответствующими доказательствами вывод о недостоверности информации, содержащейся в представленных документах.

В настоящем споре, в качестве оснований для отказа Обществу в финансовом обеспечении в решении Отделения указано на наличие у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафа, не погашенных на день подачи заявления, а также на то, что предоставленные документы содержат недостоверную информацию и на предоставление неполного пакета документов.

В отзыве Фонд указал, что в ходе рассмотрения заявления и представленных документов установлено, что по состоянию на 26.07.2024 у Общества имелась задолженность по пеням в размере 76 031,78 руб., образовавшаяся на основании решения от 20.02.2024 № 780723500002819, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закона N 125-ФЗ за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой налоговой базы для начисления страховых взносов, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 177 042, 40 руб., пени в сумме 76 031, 78 руб. и штраф в размере 35 408, 48 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что законность названного решения Фонда проверена арбитражными судами первой (решение суда от 08.07.2024) и апелляционной инстанций (постановление от 21.11.2024) в деле № А56-28125/2024, где суды констатировали ошибочность выводов Фонда о необходимости включения соответствующих выплат застрахованным лицам денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями статьи 236 ТК РФ в базу для начисления страховых  взносов  и  несоответствие  закону  решения  Фонда  от  20.02.2024

№ 780723500002819.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы фонда о наличии у Общества задолженности по пеням ввиду того, что решение суда первой инстанции от 08.07.2024 по делу № А56-28125/2024 на момент вынесения оспариваемого в настоящем деле решения от 03.09.2024 № 2527-Ф не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции указал, что на момент вынесения решения от 03.09.2024 № 2527-Ф решение Фонда было оспорено в деле № А56-28125/2024, где подтверждено, что у Фонда изначально отсутствовали основания включения в базу для начисления страховых взносов соответствующих выплат, а, следовательно, для начисления спорных сумм пени.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил вывод, изложенный в решении фонда № 2527-Ф об отказе в предоставлении запрашиваемого финансового обеспечения о наличии у общества недоимки по уплате страховых взносов, пеней и штрафа.

В части доводов подателя апелляционной жалобы о недостоверности, предоставляемых сведений обществом суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту е) пункта 6 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее — Правила), утверждённых приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 14 июля 2021 г. М 467н, в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктом "е" пункта 3 Правил (проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников) страхователь дополнительно представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового обеспечения предупредительных мер, в том числе:

копию списка работников, подлежащих прохождению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) в текущем календарном году, утвержденного в установленном порядке;

копию договора с медицинской организацией на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников (в случае если медицинская организация является структурным подразделением страхователя, - копию положения о данном структурном подразделении страхователя и копию локального нормативного акта страхователя об организации проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников);

расчет стоимости услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников (при отсутствии данного расчета в договоре с медицинской организацией на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников).

Правила не содержат требования к тождественности заявляемой в Плане численности медосмотров и численности списка работников, направленных на прохождение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) в текущем календарном году.

Поскольку, как указывает заявитель, на момент подачи заявления Обществом не были заключены договоры на проведение всего объема медицинских осмотров, то отсутствовала согласованная с медицинской организацией дата начала проведения периодического осмотра, следовательно не все работники (4 506 человек заявленные в Плане) могли быть включены в утвержденный работодателем список по состоянию на 30.07.2024 (дата подачи заявления).

Между тем весь указанный в Плане объем предварительных и периодических осмотров работников на 2024 год рассчитан исходя из фактической численности работников Общества, что свидетельствует о достоверности сведений, предоставленных Обществом.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сведения, предоставленные обществом, нельзя считать недостоверными.

Также в качестве доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что Обществом не были представлены договор на оказание услуг по проведению медицинских осмотров, заключенный с ГБУЗ ЛО Кингисеппская МБ, расчет стоимости услуг по проведению периодических медицинских осмотров работников, справки по форме № 070/у, калькуляция стоимости путевок, подтверждение полномочий главного бухгалтера на подписание документов.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Правил N 467н для обоснования финансового обеспечения предупредительных мер страхователь дополнительно представляет документы (копии документов), обосновывающие необходимость финансового обеспечения предупредительных мер, в том числе в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктами "д" и "н" пункта 3 Правил:

заключительный акт врачебной комиссии по итогам проведения обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников (далее - заключительный акт);

список работников, направляемых на санаторно-курортное лечение, с указанием рекомендаций, содержащихся в заключительном акте;

копии договоров с организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников, и (или) счетов на приобретение путевок (в случае если организация, осуществляющая санаторно-курортное лечение работников, является структурным  подразделением  страхователя,  -  копию  положения  о  данном

структурном подразделении страхователя и копию локального нормативного акта страхователя об организации санаторно-курортного лечения работников).

В случае привлечения сторонней организации (агента) к организации проведения санаторно-курортного лечения работников дополнительно предоставляется

копия договора, заключенного страхователем с такой организацией (агентом), с указанием размера агентского вознаграждения, иной платы за посреднические услуги и (или) наценки, устанавливаемой агентом;

калькуляцию стоимости путевки.

Дополнительно, в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер, предусмотренных подпунктом "н" пункта 3 Правил: копию справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме, утвержденной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, при отсутствии заключительного акта.

Материалами дела подтверждено, что заключенные на момент подачи заявления договоры с медицинскими организациями на проведение обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников были предоставлены Обществом в полном объеме.

При этом в Правилах не содержатся требования к предоставлению договоров со всеми медицинскими организациями, в которых планируется проведения медосмотров согласно Плану.

Из материалов дела следует, что во всех представленных с заявлением договорах имеется в качестве приложения расчет стоимости (прейскурант) предоставляемых услуг по проведению медосмотров работников.

Калькуляция стоимости путевок является приложением к договору об оказании санаторно-курортного лечения от 01.04.2024 № ГСП-2-24-00627/1.

Довод Фонда, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии подтверждения полномочий главного бухгалтера на подписание документов не обоснован, поскольку в Правилах указанное требование отсутствует.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Общество пояснило и Фондом не опровергнуто, что после подачи в адрес Фонда документов представитель Отделения посредством телефонной связи сообщил о замечаниях к полученному комплекту документов: в списке работников направляемых на периодический медицинский  осмотр  были  работники  прошедшие  медосмотр  в  ГБУЗ  ЛО

«Кингесеппская МБ», с которой, на момент подачи пакета документов, отсутствовал заключенный договор (находился на согласовании); отсутствовали документы, подтверждающие полномочия на подписание представленного плана финансового обеспечения. Для устранения указанных замечаний Обществу предложено исключить из списка направляемых на периодический медицинский осмотр за счет вышеуказанных работников.

Истребуемые документы с устраненными замечаниями направлены в адрес Фонда 01.08.2024 (курьерская служба). Фонд отказался получать повторный пакет документов, что подтверждается уведомлением курьерской службы о статусе отправления.

При этом судом установлено, что в нарушение требований пункта 11 Правил N 467н в оспариваемом решении Отделения перечень не представленных Обществом документов, со ссылками на нормы Правил, не поименован; названные документы указаны Фондом в отзыве на заявление в ходе рассмотрения настоящего дела.

В оспариваемом решении Отделения отсутствует какое-либо обоснование названных причин отказа в финансовом обеспечении предупредительных мер, в

том числе указание на сумму задолженности и основание возникновения; на документы, которые, по мнению Фонда, содержат недостоверную информацию.

Вопреки доводам Фонда, изложенным в апелляционной жалобе непосредственно поименование причин отказа, равно как и возможность повторного обращения в территориальный орган Фонда, нельзя считать их обоснованием или освобождением от необходимости такого обоснования.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2025 по делу № А56-126071/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.