Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
№А27-16165/2024 от 02.10.2025

Суд разъяснил разницу между излишне взысканными и излишне уплаченными суммами

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

Дружининой Ю.Ф.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб- конференции при протоколировании помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение от 27.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-16165/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Шахта «Алардинская» (ОГРН 1114222001200, ИНН 4222013689, 652831, Кемеровская область-Кузбасс, г. Калтан, п. Малиновка, ул. Угольная, д. 56) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1024200702360, ИНН 4207010740; 650991, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, пр. Советский, д. 74) о признании незаконными действий.

В заседании, в том числе посредством использования веб-конференции принял участие  представитель  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Шахта

«Алардинская» Бадекин Ю.Н. по доверенности от 08.07.2024.

С у д  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (далее – Общество, заявитель)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Кемеровской  области  с  заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Фонд) о признании незаконными действий по отказу в возврате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы (пени, штрафы); обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя путем принятия решения об уплате процентов в размере 449 534 руб. (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 27.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным

без изменения постановлением от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

14.11.2019 филиалом № 15 государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ КРО, преобразовано в Фонд) вынесено решение № 53НС о привлечении страхователя к  ответственности  за  нарушение  законодательства  Российской  Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 2 000 017,45 руб., пени в размере 303 630,06 руб.,

штрафные санкции – 391 519,81 руб.

19.12.2019 платежными поручениями №№ 9208, 9209 и 9210 Общество уплатило начисленные решением от 14.11.2019 № 53НС страховые взносы, пени и штрафные санкции в полном объеме.

Полагая, что решение ГУ КРО от 14.11.2019 № 53НС нарушает его права и законные интересы, Общество обжаловало его в рамках дела № А27-917/2020. Решением от 02.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением  от  30.09.2020  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда и постановлением от 22.01.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение от 14.11.2019 № 53НС признано недействительным в части доначисления страховых взносов в размере 1 972 528,43 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

08.06.2022 Фонд платежными поручениями № 207642 и № 207644 произвел возврат на счет Общества внесенных в бюджет сумм пеней и штрафных санкций (пени – 298 761,56 руб., штраф – 391 519,81 руб.), 22.11.2023 платежным поручением № 298615 были возвращены излишне уплаченные взносы.

02.10.2023 Общество обратилось в Фонд с заявлением об уплате процентов, начисленных на излишне взысканные страховые взносы, пени, штрафные санкции.

12.10.2023 Фонд отказал заявителю в уплате процентов, мотивировав тем, что уплаченные им страховые взносы (пени, штраф) нельзя квалифицировать как излишне взысканные.

Не согласившись с действиями Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд. Суды  первой  и  апелляционной  инстанций,  руководствуясь  положениями

статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, правовыми подходами, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 27.12.2005 № 503-О, в постановлении Президиума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  24.04.2012

№ 16551/11, удовлетворили заявленные требования, поскольку пришли к выводу, что спорные суммы являются излишне взысканными и подлежат возврату заявителю с начисленными на них процентами.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя Общества,  проверив  правильность  применения  судами  норм  материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами верно отмечено, что поскольку денежные суммы, которые Общество перечислило платежными поручениями от 19.12.2019, были уплачены заявителем непосредственно  во  исполнение  решения  и  требования  Фонда,  обязанность по перечислению которых судебными актами по делу № А27-917/2020 признана недействительной, то они (взносы) должны быть квалифицированы как принудительно взысканные.

Следовательно, вопреки доводам Фонда, спорные денежные средства квалифицируются не как излишне уплаченные, а как излишне взысканные, несмотря на форму и содержание заявления, поданного Обществом.

Судами обоснованно приняты во внимание правовые позиции высших судебных инстанций, согласно которым то обстоятельство, что спорные денежные средства являются платежами не налоговыми, а уплачиваются в бюджет Фонда, не может определять принципиально иной подход к рассматриваемым положениям о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм страховых взносов, пеней и штрафов по ним, по сравнению с возвратом налоговых платежей. Указанные правовые позиции и разъяснения применимы к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы также как и налоги являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

Факт самостоятельного перечисления Обществом предъявленных к взысканию сумм на основании выставленного требования не влечет их квалификации как излишне уплаченных.

По мнению Фонда, если бы страхователь изначально правильно квалифицировал уплаченные денежные средства и подал заявление о возврате до 30.10.2020, то сумма процентов была бы меньше.

Между тем довод Фонда о неверном определении периода начисления процентов и, как следствие, неверном расчете их общей суммы получил правовую оценку судов и обоснованно отклонен, поскольку Фонду для исчисления процентов следует учитывать период с даты внесения Обществом платежей в бюджет

до даты их фактического возврата из бюджета.

Представленный Обществом расчет заявленных к взысканию процентов судами проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При этом кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что пропуск Обществом срока для подачи заявления в Фонд об уплате процентов, установленного пунктом 5 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ, при подаче иска в суд не имеет правового значения, поскольку установленный в пункте 6 статьи 26.13 Закона № 125-ФЗ срок заявителем не пропущен (три года со дня, когда страхователь узнал о факте излишнего взыскания страховых взносов).

В  целом  доводы  жалобы  были  предметом  рассмотрения  судов,  основаны на   неправильном  толковании   норм  материального  права   применительно к установленным по делу обстоятельствам, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка, в связи с  чем  основания  для  отмены  или  изменения  вынесенных  по  делу  решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства,  которые  могли  привести  к  принятию  неправильного  решения и постановления (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам,  участвующим  в  деле, посредством  его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л :

решение от 27.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-16165/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Электронная подпись действительна.