Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
№А79-4073/2023 от 07.07.2025

Передача продукции на дегустацию - это реклама или нет?

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Созиновой М.В., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от заявителя: Леухиной И.В. (доверенность от 01.07.2025), Риманова А.Н. (доверенность от 09.01.2025),

от заинтересованного лица: Александровой Л.М. (доверенность от 21.01.2025), Солина Н.А. (доверенность от 27.12.2024),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.08.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025

по делу № А79-4073/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма

«Букет Чувашии»

(ИНН: 2127009390, ОГРН: 1022100968174)

о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 21.11.2022 № 26-08/27

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 21.11.2022 № 26-08/27 (далее – Управление) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.08.2024 решение Управления от 21.11.2022 № 26-08/27 признано недействительным в части предложения  уплатить  налог  на  добавленную  стоимость  (далее  –  НДС)  в  сумме

1  365  979  рулей,  начисления  пеней  за  несвоевременную  уплату  НДС  в  размере

428 018 рублей 70 копеек; привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 24 465 рублей, предложения уплатить налог на прибыль организаций в сумме 1 957 180 рублей, начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в размере 152 487 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения Управления от 21.11.2022 № 26-08/27 в отношении налога на прибыль организаций в сумме 1 546 937 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении отмененной части заявления отказано. В остальной части решение от 27.08.2024 оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, налоговый орган неправомерно отнес градирню вентиляторную компактную ГРД-100Н к девятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 25 лет по коду ОКОФ 12 2811841 «Градирни», так как по данному коду градирня относится к сооружениям, тогда как «Градирня вентиляторная компактная ГРД-100Н» является готовым оборудованием, а не строительным объектом.

Общество указывает, что передача оптовыми покупателями полученной рекламной алкогольной продукции третьим лицам для последующего проведения рекламно- дегустационных мероприятий не запрещена. Рекламная продукция передана контрагентам в целях стимулирования сбыта и увеличения объема продаж. Управление не представило доказательств, опровергающих экономическую обоснованность спорных рекламных расходов.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары провела выездную налоговую проверку в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары 28.08.2022 реорганизована в форме присоединения к Управлению.

По результатам проверки Управление составило акт от 06.10.2022 № 26-08/1 и приняло решение от 21.11.2022 № 26-08/27 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 1 статьи 126 НК РФ. Обществу доначислен НДС в сумме 1 365 979 рублей, соответствующие пени в сумме 432 617 рублей

50 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 3 632 996 рублей, соответствующие

пени в сумме 343 958 рублей 87 копеек.

Решением Управления от 29.08.2023 № 26-08/18 в решение 21.11.2022 № 26-08/27 внесены изменения в части исключения периода начисления пеней с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С учетом изменений Обществу начислены пени по НДС в размере 428 018 рублей 70 копеек, по налогу на прибыль организаций в размере 258 332 рублей 15 копеек.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу от 28.02.2023 № 07-07/0508@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество не согласилось с решением Управления от 21.11.2022 № 26-08/27 в части выводов, изложенных в пунктах 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 (подпункт «б»), 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6 (подпункты «а» и «в»), и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 5, 101, 112, 170, 171, 252, 256, 257, 258, 264, 265, 270 НК РФ, статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ

«О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2018 № 526 «О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы» (далее – Постановление № 526), пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания недействительным обжалуемого решения Управления по эпизодам, изложенным в пунктах 2.1.1, 2.2.3, 2.2.5.

Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 2.2.3 решения Управления от 21.11.2022

№ 26-08/27.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В пункте 2.2.2 оспариваемого решения Управление пришло к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 3 и 9 статьи 258 НК РФ Общество завысило расходы, связанные с производством и реализацией, на сумму амортизационных отчислений: за 2018 год – 573 619 рублей 43 копейки, за 2019 год – 291 535 рублей 39 копеек, и занизило амортизационные отчисления за 2020 год в сумме 103 382 рублей

28 копеек в связи с неправильным определением амортизационной группы и срока полезного использования основных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В подпункте 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ установлено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются, в том числе, на суммы начисленной амортизации.

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 258 НК РФ предусмотрено объединение амортизируемого имущества (основных средств) в амортизационные группы со сроками полезного использования от 1 года до 2 лет по первой группе и свыше 30 лет по десятой группе.

В соответствии с Положением об учетной политике для целей налогового учета Общества на 2019, утвержденным Приказом генерального директора Общества от 29.12.2018 № 147, и в соответствии с Положением об учетной политике для целей налогового учета Общества на 2020, утвержденным Приказом генерального директора Общества от 30.12.2019 № 117, по амортизируемому имуществу применяется линейный метод начисления амортизации (пункт 2.2.11. учетной политики).

По основным средствам, приобретенным и введенным в эксплуатацию стоимостью больше 1 000 000 рублей начисляется амортизационная премия: для 3 – 7 амортизационных групп – в размере 30 процентов первоначальной стоимости объекта, для 1, 2, 8 – 10 амортизационных групп – в размере 10 процентов первоначальной стоимости объекта (пункт 2.2.12. учетной политики).

При приобретении имущества бывшего в эксплуатации, норму амортизации по этому имуществу исчислять исходя из срока полезного использования, уменьшенного на количество месяцев эксплуатации этого объекта предыдущим собственником (пункт 2.2.13. учетной политики).

Расходы по доставке оборудования и другие расходы, связанные с его приобретением, списывать пропорционально стоимости каждой единицы приобретаемого оборудования (пункт 2.2.14. учетной политики).

Управление установило, что объект основных средств «Градирня вентиляторная компактная ГРД-100Н» (инвентарный номер 241_0004) согласно акту формы ОС-1 от 31.12.2013 № 162 и инвентарной карточке учета объекта основных средств № 2412_0004 от 31.12.2013 введен Обществом в эксплуатацию 31.12.2013 и отнесен к четвертой амортизационной группе (свыше 5 лет до 7 лет включительно) со сроком полезного использования 84 месяца с кодом ОКОФ 14 2919407 «Аппараты воздушного охлаждения прочие».

Основанием для отнесения градирен к четвертой амортизационной группе послужил технический паспорт производителя АО «НПО «Тепломаш» на объект ГРД-100Н, в соответствии с которым срок службы данного объекта составляет 5 лет при условии выполнения раздела 9 паспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» основные средства, перечисленные в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ),

утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, включены в соответствующие амортизационные группы (от первой до десятой).

В соответствии с классификацией, действовавшей по состоянию на 31.12.2013, градирни подразделяются на следующие амортизационные группы: градирни деревянные, относящиеся к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно; градирни бетонные, относящиеся к шестой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно; градирни металлические, относящиеся к девятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно.

В приказе Росстандарта от 21.04.2016 № 458 «Об утверждении прямого и обратного переходных ключей между редакциями ОК 013-94 и ОК 013-2014 (СНС 2008) Общероссийского классификатора основных фондов») установлено, что коду 12 2811841

«Градирни» соответствует код 220.25.11.23.140 «Сооружения в виде металлических конструкций».

Из Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, следует, что к «сооружениям» относятся инженерно-строительные объекты, предназначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций.

Согласно техническому паспорту на объект «Градирня вентиляторная компактная», размещенному на сайте изготовителя АО «НПО «Тепломаш», дано определение и техническое предназначение градирни: «Компактные вентиляторные градирни серии ГРД предназначены для охлаждения технологической воды в системах оборотного водоснабжения энергопотребляющего оборудования (теплообменные аппараты компрессорных установок, конденсаторы холодильных машин, кондиционеры, термопластавтоматы, технологическое оборудование легкой и пищевой промышленности, радиоэлектронное оборудование и т.п.)».

В пункте 4.1 технического паспорта «Устройство и принцип работы» указан в качестве основополагающей части градирни – каркас, выполненный в виде стальной конструкции.

В пункте 3.7 паспорта на градирню вентиляторную компактную ГРД (ТУ 5265-014- 54365100-2002), в редакции февраля 2009 года указано, что градирня является одним из элементов оборотной системы водоснабжения, наряду с насосами, баками, фильтрами, подпиткой, водоподготовкой, системой регулирования, водопроводами, продувкой и т.д.

Градирни с ГРД-24 по ГРД-350 являются составными из блока 1 и бака 3, далее как у ГРД4-16. Корпус градирни выполнен либо из нержавеющей стали (ГРД-...Н), либо из углеродистой стали с покраской (ГРД-...У). Вентилятор в обоих вариантах окрашенный из углеродистой стали. Водораспределительный коллектор (трубы), рама из углеродистой стали (пункт 4.1 паспорта).

В соответствии с пунктом 11.1 технического паспорта при размещении градирен следует пользоваться рекомендациями СНиП 2.04.02-84, раздел 11 и СНиП II-89-80, таблица 4.

СНиП 2.04.02-84 Свод правил СП 31.13330.2012 устанавливает требования, которые должны соблюдаться при проектировании вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов.

В пункте 1.1 Пособия по проектированию градирен (к СНиП 2.04.02-84), утвержденного приказом ВНИИ ВОДГЕО Госстроя СССР от 20.03.1985 № 27, указано, что

градирня представляет собой сооружение для охлаждения воды в оборотных системах водоснабжения.

Согласно разделу 9 технического паспорта АО «НПО «Тепломаш» в редакции 2022 года на «Градирню вентиляторную компактную ГРД-100Н» срок службы градирни – 5 лет.

Управление установило, что Общество направляло запрос в AO «НПО «Тепломаш» с просьбой сообщить срок службы вентиляторной градирни модели ГРД-100Н. В ответе на запрос указано, что срок службы градирни составляет не менее 5 лет.

Постановлением № 526 внесены изменения в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее – Классификация основных средств), которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2018.

В Письме Минфина России от 18.06.2018 № 03-03-20/41332 указано, что для определения срока полезного использования в отношении основных средств, введенных в эксплуатацию с 01.01.2018, следует руководствоваться Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, в редакции Постановления № 526. Для тех основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

В связи с указанной позицией Минфина России Общество должно привести срок полезного использования основных средств в соответствие с положениями Постановления

№ 526.

Однако, в силу пункта 2 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги, сборы и (или) страховые взносы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, плательщиков сборов и (или) плательщиков страховых взносов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Согласно пункту 5 статьи 5 НК РФ положения, предусмотренные данной статьей, распространяются также на издаваемые в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством о налогах и сборах нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что объект основных средств был введен в эксплуатацию 31.12.2013, в период действия редакции Классификации основных средств, в которой градирни металлические были указаны в девятой амортизационной группе.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно применили положения Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359 и пришли к обоснованному выводу о том, что на момент ввода в эксплуатацию спорного оборудования Общество не верно отнесло «Градирню вентиляторную компактную ГРД-100Н» (инвентарный номер 241_0004) к четвертой амортизационной группе (свыше 5 лет до 7 лет включительно) и отнесли указанный объект основных средств к девятой амортизационной

группе с кодом ОКОФ 12 2811841 и сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно.

В пункте 2.2.3 оспариваемого решения Управление пришло к выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 4 статьи 264, пункта 49 статьи 270 НК РФ Общество необоснованно занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму 7 734 685 рублей 05 копеек (в том числе за 2018 год – 4 485 437 рублей 44 копейки,

за 2019 год – 3 125 923 рубля, за 2020 год – 123 748 рублей 38 копеек) в связи с неправомерным отражением в косвенных расходах затрат, которые не являются рекламными расходами.

Согласно пункту 1 статьи 246 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений пункта 4 статьи 264 НК РФ.

При этом к расходам организации на рекламу в целях главы 25 НК РФ относятся расходы, поименованные в пункте 4 статьи 264 НК РФ.

Таким образом, расходы налогоплательщика, возникающие в связи с осуществлением рекламных мероприятий в понимании Федерального закона № 38-ФЗ, учитываются для целей налога на прибыль организаций в порядке, предусмотренном в пункте 4 статьи 264 НК РФ.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ).

При проведении проверки Управление установило, что Общество в учете отражало операции по реализации (передаче) алкогольной продукции (пива) в целях проведения рекламно-дегустационных мероприятий следующим контрагентам: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Долент» (далее – ООО «Долент»), общество с ограниченной ответственностью «Вента» (далее – ООО «Вента»), общество с ограниченной ответственностью «Первая Ремесленная Пивоварня» (далее – ООО «Первая Ремесленная Пивоварня»), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс»), общество с ограниченной ответственностью «Боярская станция» (далее – ООО «Боярская станция»), общество с ограниченной ответственностью «Бакалея Торг» (далее – ООО «Бакалея Торг»), общество с ограниченной ответственностью «Легион 16» (далее – ООО «Легион 16»), общество с ограниченной ответственностью «Легион 18» (далее – ООО «Легион 18»), общество с ограниченной ответственностью «Легион-52» (далее – ООО «Легион-52»), общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее – ООО «Люкс»),  общество  с  ограниченной  ответственностью «Омега» (далее  – ООО «Омега»), общество с ограниченной ответственностью «Пинта Клаб» (далее – ООО «Пинта Клаб»), общество с ограниченной ответственностью «ФаворитЪ» (далее – ООО «ФаворитЪ»), общество с ограниченной ответственностью «Фелицитас» (далее – ООО «Фелицитас»), общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), общество с ограниченной ответственностью «Хмель» (далее – ООО «Хмель»), общество с ограниченной ответственностью «Пивпрод ЛТД» (далее – ООО «Пивпрод ЛТД»), индивидуальный предприниматель Спевак Д.А. (далее – Предприниматель).

Передача материальных ценностей на рекламу и готовой продукции в целях проведения рекламно-дегустационных мероприятий отражалась в учете Общества по дебету счета 44 «Расходы на продажу», а в налоговом учете в составе косвенных расходов по виду расходов «Расходы на продажу: Расходы на рекламу» или «Расходы на продажу: Прочие расходы».

По виду расходов «Расходы на продажу: Расходы на рекламу» налогоплательщиком отражены затраты за 2018 год на сумму 4 476 817 рублей 52 копейки, за 2019 год – на

сумму 2 338 505 рублей 79 копеек, за 2020 год – на сумму 3 996 953 рубля 21 копейка. По виду расходов «Расходы на продажу: Прочие расходы» налогоплательщиком отражены затраты по передаче готовой продукции в целях проведения рекламно-дегустационных мероприятий за 2018 год на сумму 4 140 244 рубля 11 копеек, за 2019 год – на сумму

3 131 272 рубля 74 копейки.

Общество выставило в адрес указанных лиц счета-фактуры с отражением отгрузки (передачи) товара в книге продаж с кодом «01» (операции реализации).

При анализе раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговых деклараций по НДС указанных контрагентов установлено, что счета-фактуры по готовой продукции, полученной от Общества для проведения рекламно-дегустационных мероприятий, отражены также с кодом «01».

В отношении полученной от Общества для проведения рекламно-дегустационных мероприятий продукции контрагентами получен налоговый вычет по НДС, как при приобретении продукции для дальнейшей реализации.

Общество по осуществленным расходам оформляло акт списания товарно- материальных ценностей на рекламно-дегустационные мероприятия по отчетам контрагентов о проведенных дегустациях мероприятий за месяц, в которых отражено ежедневное списание своей продукции согласно требованиям-накладным. Указанные затраты Общество отражало как рекламные расходы.

Управление установило, что из представленных Обществом отчетов о проведении рекламно-дегустационных мероприятий не следует, что расходы произведены на распространение информации для неопределенного круга лиц и что указанные расходы экономически обоснованны и подтверждены документально. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отпуске продукции для ее выставления в качестве рекламируемого товара; отчеты не подкреплены актами о выставлении данной продукции на витрины; не указан объект розничной торговли, в котором проведена дегустация, а также иные данные, свидетельствующие о направленности на продвижение товара и торговой марки ОАО

«Букет Чувашии». В отчетах контрагентов о проведении рекламных дегустационных мероприятий отражена дата составления до фактического поступления продукции, предназначенной для рекламы.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, в проверяемом периоде Общество отгружало пиво различного ассортимента в адрес следующих контрагентов: ООО «Ресурс», ООО «Долент», ООО «Вента», ООО «Первая Ремесленная Пивоварня», ООО «Ресурс», ООО «Боярская станция», ООО «Бакалея Торг», ООО «Легион 16», ООО «Легион 18». ООО Легион-52», ООО «Люкс», ООО «Омега», ООО  «Пинта  Клаб»,  ООО  «ФаворитЪ»,  ООО  «Фелицитас»,  ООО  «Феникс», ООО «Хмель», ООО «Пивпрод ЛТД», Предприниматель.

Отгрузка оформлялась товарно-транспортными накладными с указанием сумм к оплате, в адрес покупателей выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.

В бухгалтерском и налоговом учете Общество отражало расходы на производство и реализацию переданной продукции, доходы от реализации этой продукции, затем итоговую стоимость переданной продукции, включая НДС и акциз, как затраты на рекламу.

Согласно актам сверки расчетов получатели «рекламной» продукции за полученный товар оплату не производили.

Общество представило акты о зачете взаимных требований, согласно которым обязанность контрагента оплатить продукцию погашается обязанностью Общества оплатить проведение рекламной акции.

В обоснование правомерности учета спорных затрат как рекламных Общество представило положения о проведении акции по продвижению продукции Общества, оформленные под конкретного контрагента и под конкретную отгрузку. В большинстве положений в качестве цели акции указано: «сформировать лояльность торговых точек к продукции Общества, повысить узнаваемость продукции Общества в торговых точках среди конечных покупателей, увеличить объем продаж продукции Общества в торговых точках». Условия акции: в торговой точке проводятся рекламно-дегустационные мероприятия среди конечных покупателей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд установил, что указанные контрагенты являются оптовыми продавцами. Из материалов дела не усматривается, что у них имеются торговые точки.

Из актов списания товарно-материальных ценностей на рекламно-дегустационные мероприятия или акции следует, что комиссия, состоящая из работников Общества, составила акт о проведении акции (дегустации), с указанием места и периода проведения. При этом в качестве места проведения акции (дегустации) указывалось наименование контрагента и город, где контрагент находится.

ООО «Легион-18» и Предприниматель не представили в адрес Общества отчеты о проведении рекламно-дегустационных мероприятий, ООО «Хмель» представило отчет не по всем отгрузкам.

Представленные контрагентами отчеты оформлены однотипно, несмотря на то, что контрагенты находятся в разных городах и получали продукцию в разные периоды времени. В некоторых отчетах начало периода проведения акции указано ранее получения продукции, дата отчета указана ранее даты фактического поступления продукции к контрагенту.

Положение о проведении рекламно-дегустационных мероприятий ООО «Пивпрод ЛТД» предполагало проведение рекламно-дегустационных мероприятий в сети магазинов

«Глобус» в городе Киров, к отчетности должны были прилагаться фотографии с мероприятия. Между тем фотографии в материалах дела отсутствуют и из отчета о проведении акции не усматривается их наличие.

Отражение движения алкогольной продукции в ЕГАИС подтверждает факт реализации товара, но не доказывает проведение рекламной кампании.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводам о формальном составлении документов без фактов проведении рекламных акций и о том, что представленные Обществом документы не подтверждают обоснованность спорных затрат.

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал Обществу в признании недействительным решения Управления от 21.11.2022 № 26-08/27 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 546 937 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Законность решения и постановления в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, данные акты не обжаловались.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены. Данные доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи

288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.08.2024 и постановление  Первого  арбитражного  апелляционного  суда  от  07.02.2024  по  делу

№ А79-4073/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество «Чебоксарская пивоваренная фирма «Букет Чувашии».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье

291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.