Постановление Арбитражного суда Московского округа
№Ф05-24081/22 от 09.11.2022

Фирму обвинили в завышении НДС-вычетов и налоговых расходов по договорам с рядом контрагентов

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Попов Д.Н., по доверенности от 23.08.2021

от заинтересованного лица: Васькина И.В., по доверенности от 21.02.2022, Серов Д.Н., по доверенности от 27.05.2022, Фокин А.Н., по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев 01 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скопа»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Скопа» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.02.2021 № 704 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022, решение инспекции признано недействительным в части всех доначислений по контрагентам ООО «Монолит», ООО «СЭМ», в части доначисления НДС в сумме 2 484 577 руб. 75 коп., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 2 760 641 руб. 95 коп., а также соответствующих пени и штрафа по контрагенту ООО «СтройЭнергоМонтаж». В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов в части удовлетворения требований заявителя, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующих в деле поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами, по результатам проведенной в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в отношении общества выездной налоговой проверки, вынесено оспариваемое решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 16 449 090 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций (далее - НПО) - 11 954 036 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 4 495 054 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС и НПО в общей сумме 80 574 681 руб., а также начислены пени в сумме 30 345 090 руб. 98 коп.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ обществом неправомерно включены в состав налоговых вычетов по НДС суммы налога, предъявленные ему контрагентами ООО «СЭМ» (ИНН 7730105785), ООО «Строй Энерго Монтаж» (ИНН 7725404155), ООО «САПР» (ИНН 7725399762) и ООО «Монолит» (ИНН 6829046128), а также в состав расходов по НПО затраты на оплату товаров и работ, приобретенных обществом у указанных контрагентов.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 НК РФ, правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», удовлетворяя частично заявленные требования, поддержали позицию заявителя относительно права на принятие к вычету НДС и отнесение затрат в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, по контрагентам ООО «МОНОЛИТ», ООО «СЭМ», ООО «СТРОЙ ЭНЕРГО МОНТАЖ» в связи с представлением налогоплательщиком достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности контрагентов осуществить принятые на себя договорами обязательства по выполнению работ на строительных объектах заявителя.

Суды исходили из того, что установленные инспекцией факты и выводы о нереальности сделок с указанными контрагентами противоречат фактическим обстоятельствам, не подтверждены доказательствами, обладающими признаками достоверности, допустимости и относимости, а потом не могут быть положены в основу доначислений по НДС и НПО. При этом реальность операций установлена надлежащими и допустимыми доказательствами.

Суды пришли к выводу о том, что ООО «СКОПА» в рамках взаимоотношений с ООО «МОНОЛИТ», ООО «СТРОЙ ЭНЕРГО МОНТАЖ»и ООО «СЭМ» проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов и при заключении договоров, в частности, запросило у контрагентов документы, подтверждающие их правоспособность, перед заключением сделок были получены приказы о назначении на должность руководителей контрагентов. ООО «СКОПА» представило допустимые и достаточные доказательства своей добросовестности во взаимоотношениях с указанными лицами и обоснованности полученной налоговый выгоды, а налоговым органом не были представлены доказательств подконтрольности или взаимозависимости данных контрагентов по отношению к проверяемому налогоплательщику, а также согласованности их действий. <…>

Инспекция указывает также, что установленные в ходе проверки обстоятельства по взаимоотношению ООО «СКОПА» со спорным контрагентом ООО «МОНОЛИТ», подтвержденные совокупностью полученных доказательств свидетельствуют о том, что основной целью оформления ООО «СКОПА» хозяйственных операций являлось получение налоговой экономии в виде минимизации налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС и включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций необоснованных затрат.

Суд округа полагает, что судами не была дана надлежащая оценка данным доводам налогового органа.

В отношении ООО «СЭМ» ИНН 7730105785.

В кассационной жалобе инспекция указала, что по взаимоотношениям ООО «Скопа» и ООО «СЭМ» ИНН 7730105785 судами двух инстанций не дана была оценка доводу налогового органа о том, что контрагент зарегистрирован 21.03.2015 (за 20 дней до заключения договоров с Обществом), вид деятельности 43.21 - Производство электромонтажных работ. <…>

Инспекция указала, что анализ банковской выписки ООО «СЭМ» также показал, что денежные средства, поступающие от физических лиц за реализацию квартир перечисляются в виде дивидендов генеральному директору ООО «СЭМ», главному энергетику ООО «СКОПА», супругу Онищенко О.А. (директор ООО «Скопа Недвижимость) Онищенко СП, либо ООО «Скопа Плюс» и ООО «СК Полимер» по договорам участия долевого строительства. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о безденежной схеме ведения финансово-хозяйственной деятельности между ООО «СКОПА» и ООО «СЭМ», а также о возврате денежных средств заказчику - ООО «Скопа Плюс» либо организациям, аффилированным с организацией ООО «Скопа Плюс».

На основании сведений, содержащихся в книгах-покупок ООО «СЭМ» налоговым органом выявлено применение ООО «СЭМ» ИНН 7730105785 схемы минимизации налогооблагаемой базы, путем включения сомнительных поставщиков.

Инспекция указала, что в ходе проверки установлены умышленные действия налогоплательщика, направленные на необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и затрат по договорам с контрагентом, и обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности налогоплательщика в совершении «формальных» операций по приобретению работ у ООО «СЭМ», которые фактически не были оказаны. Указанные доводы налогового органа, даже наименования организаций, в результате оформления взаимоотношений с которыми подконтрольным обществом ООО «СЭМ» получена необоснованная налоговая экономия, перечисление фактов обналичивания денежных средств, протоколов допроса свидетелей в судебных актах не нашли отражения.

Суд округа полагает, что судами не была дана надлежащая оценка данным доводам налогового органа.

В отношении ООО «Строй Энерго Монтаж» ИНН 7725404155.

По взаимоотношениям ООО «Скопа» с ООО «Строй Энерго Монтаж» ИНН 7725404155 Арбитражным судом Московской области было установлено:

- дата государственной регистрации ООО «Строй Энерю Монтаж»- 17.11.2017 (создано за 10 дней до заключения договоров с ООО «СКОПА»), вид деятельности 43.21 - Производство электромонтажных работ. Руководитель и учредитель организации Онищепко Сергей Николаевич с 17.11.2017 по 05.03.2020.

- декларации по налогу на имущество организаций, транспортному налогу не представлялись. Сведения по форме 2 НДФЛ и сведения о среднесписочной численности работников представлены за 2017 год на 2 человека, за 2018 - 4 человека.

- ООО «Строй Энерго Монтаж» по требованию налогового органа № 3377 от 19.12.2019 представило штатное расписание с 01.12.2017 по 31.12.2018, согласно которому в штате предусмотрены: генеральный директор, заместитель генерального директора, главный бухгалтер, начальник отдела кадров.

Таким образом, персоналом соответствующей квалификацией, необходимым для выполнения электромонтажных работ на строительных объектах ООО «СКОПА» Контрагент не обладало. <…>

Инспекцией были выявлены разрывы в цепочке поставщиков по уплате НДС:

- 4 кв. 2018 г. (разрыв 3 425 508 руб.) ООО «Аспена», ООО «Дайверси» (разрыв 6 080 164 руб.) -- ООО «Эко-Строй Групп» - ООО «Строй Энерго Монтаж» - ООО «СКОПА»

- 3 кв. 2018 г. (разрыв 3 425 508 руб.) ООО «Аспена», ООО «Дайверси» (разрыв 6 080 164 руб.) -- ООО «Эко-Строй Групп» - ООО «Строй Энерго Монтаж» - ООО «СКОПА»

- 3 кв. 2018 г. ООО Ольхон» (разрыв 3 825 297 руб.) - ООО «Эко-Строй Групп» - ООО «Строй Энерго Монтаж» - ООО «СКОПА»

Инспекция указала, что ООО «Строй Энерго Монтаж» была создана формальная «цепочка» поставщиков, в которой задействованы «технические» организации, не имеющие движения денежных средств по расчетным счетам за поставленные товары, работы, услуги, кроме этого имеющие одинаковый IP-адрес -31.173.240.129 - 31.173.241.2 по ООО «Эко-Строй Групп», ООО «Аспена», ООО «Дайверси», ООО «Ольхон», что говорит о подконтрольности данных организаций одним лицам, причастным к созданию площадки по обналичиванию денежных средств и предъявлению налоговых вычетов. Также денежные средства, поступающие от физических лиц по договорам уступки права требования в рамках договоров долевого строительства в дальнейшем перечисляются группе компаний «СКОПА», либо организациям, аффилированным с организациями, входящими в группу копаний «СКОПА», а именно ООО «СК-Полимер», ООО «Скопа Плюс», ООО «Скопа Недвижимость» с назначением платежа «оплата по договору участия в долевом строительстве», «оплата по договору уступки прав требования». Кроме того, денежные средства, поступающие от ООО «СКОПА», далее перечисляются на расчетные счета: генеральному директору ООО «Строй Энерго Монтаж» Онищенко С.Н. на выплату дивидендов (1 800 000 рублей); - приобретение по договору лизинга автотранспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN JTMCV02J404246871) для личных целей генерального директора Онищенко С.Н. В ходе проверки установлены умышленные действия налогоплательщика, направленные на необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС и затрат по договорам с контрагентом, и обстоятельства, свидетельствующие об осведомленности налогоплательщика в совершении «формальных» операций по приобретению работ у ООО «СЭМ», которые фактически не были оказаны. Источник возмещения НДС не сформирован.

Суд округа полагает, что судами не была дана надлежащая оценка данным доводам налогового органа.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана надлежащая оценка доводам кассационной жалобы, которые имеют существенное значение и могли повлиять на выводы судов по существу спора.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными в части признания недействительным решения налогового органа. Они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам кассационной жалобы, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А41-52878/2021 отменить в части признания недействительным решения № 704 от 19.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в этой части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.