Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
№А27-469/2020 от 16.10.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Малышевой И.А., судей Буровой А.А., Кокшарова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кемерово Кемеровской области (межрайонного) на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 30.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу №           А27-469/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визус-2» (ОГРН 1024200698202, ИНН 4209024459) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) о признании недействительным решения от 15.10.2019 №159.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Визус-2» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (далее - Фонд) о признании недействительными         пунктов 1, 3.2 резолютивной части решения Фонда от 15.10.2019 № 159 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» (далее - решение Фонда от 15.10.2019 № 159); признании недействительным решения Фонда от 15.10.2019 № 159 в части начисления недоимки Обществу в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемых в Пенсионный Фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии, в размере 51 785,60 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016; изменении пункта 3.1 решения Фонда от 15.10.2019 № 159 с указанием в графе 3 «Сумма (в рублях, копейках)» вместо суммы 51 798,30 руб. суммы 12,70 руб.

Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Фонда от 15.10.2019 № 159 в части доначисления страховых взносов в сумме 51 785,60 руб. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, соответствующего штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Фонд (далее также - кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт. Кассатор указывает, что премия, выплаченная работникам к празднику, подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях, поскольку такая премия производится только в рамках трудовых отношений, которые возникают между работником и работодателем с момента заключения трудового договора, носит стимулирующий характер, в связи с чем не может рассматриваться как предусмотренная законодательством выплата, включенная в перечень статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания лиц, участвующих в деле, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что основанием для принятия оспариваемого решения послужили результаты проведенной Фондом выездной проверки в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты страховых взносов за 2016 год, о чем составлен акт от 12.09.2019 № 167.

Решением Фонда от 15.10.2019  №159 Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 10   359, 66 руб., начислены пени в общем размере 0,86 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общем размере 51 798,30 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для начисления страховых взносов пени и штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ послужили выводы Фонда о не включении в базу для начисления страховых взносов выплат премии работникам в связи с празднованием Нового года в размере 258 928 руб.

Удовлетворяя частично заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период), статей 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, исходили из того, что выплаченная премия произведена вне зависимости от должности, квалификации, должностного оклада сотрудников, а также выполняемой ими трудовой функции, носит социальный характер и не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, следовательно, указанная выплата не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ к объекту обложения страховыми взносами относятся, применительно к рассматриваемому спору, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В рассматриваемом случае спорной выплатой является разовая премия, выплаченная сотрудникам Общества к празднованию Нового 2017 года.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Часть 1 статьи 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности.

Вместе с тем, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12).

Таким образом, предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, включаются в базу для начисления страховых взносов, если с учетом обстоятельств конкретного дела они могут быть расценены как вознаграждение (выплата), предоставленное работнику в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей).

Судами установлено, что в 2016 году Общество произвело выплату единовременной премии к празднованию Нового 2017 года за счет нераспределенной прибыли организации. Спорные выплаты произведены всем сотрудникам Общества в одинаковой сумме, независимо от их должности, квалификации и выполняемой работы, результатов труда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты носили системный и стимулирующий характер, зависели от квалификации работников, сложности, качества и количества выполняемой ими работы и фактически представляли собой вознаграждение за труд, Фондом в материалы дела не представлено.

Следовательно, вывод судов о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, является правильным.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 АПК РФ, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и сделаны при правильном применении норм права.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений Закона №    212-ФЗ и ТК РФ, а также иная оценка обстоятельств спора, не

свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-469/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.