Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Определение Верховного Суда РФ
№308-КГ16-8442 по делу N А25-269/2015 от 23.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Недра" (г. Усть-Джегута Карачаево-Черкесской Республики) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 по делу N А25-269/2015 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики

по заявлению закрытого акционерного общества "Недра" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике о признании частично недействительным решения, 

установил: 

закрытое акционерное общество "Недра" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.11.2014 N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 13 146 711 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа; 12 786 629 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих сумм пени и штрафа, 8 578 рублей пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.04.2016, указанное решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа в части начисления 1 132 735 рублей налога на прибыль организаций, 1 969 372 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в связи с допущенным нарушением в толковании и применении данными судами норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов налогоплательщика по материалам истребованного из Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, налоговый орган провел выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 04.09.2014 N 30 и вынесено оспариваемое решение от 27.11.2014 N 33. Обществу начислены, в том числе, 13 146 711 рублей налога на прибыль организаций, 12 786 629 рублей НДС, соответствующие суммы пени и штрафа, а также 8 578 рублей пени по НДФЛ.

Основаниями для доначисления инспекцией оспариваемых налогоплательщиком сумм налогов, соответствующих сумм пени и штрафов послужили следующие обстоятельства.

Обществом в 2011 году уплачено 14 981 732 рубля налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ). Данная сумма учтена налогоплательщиком в составе расходов по налогу на прибыль организаций за указанный период.

В результате корректировки НДПИ в 2013 году обществом представлены уточненные налоговые декларации по указанному налогу за 2011 год с суммой налога к уменьшению в размере 1 201 178 рублей.

Соответствующие корректировки по налогу на прибыль произведены налогоплательщиком в уточненной налоговой декларации за 2013 год. При этом налог на прибыль организаций за 2011 год не корректировался. По данным основаниям налоговым органом доначислен налог на прибыль организаций за 2011 год (пени, штраф).

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в данном случае общество могло установить период совершения ошибок (искажений) при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, вследствие чего соответствующие изменения должны быть внесены за период, в котором эти ошибки (искажения) допущены. Соответственно, обществу следовало корректировать объем налоговых обязательств применительно к декларации по налогу на прибыль организаций за 2011 год. В чем именно заключается новое обстоятельство и на основании чего проводимая корректировка не может осуществляться по правилам статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обществом, по мнению судов, в достаточной степени не пояснено.

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, налогоплательщик полагает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 10077/11, исчисление налогов, учитываемых в составе расходов, в излишнем размере (в том числе вследствие неприменения льготы или иного освобождения) не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль организаций. Корректировка налоговой базы по НДПИ должна рассматриваться как новое обстоятельство, свидетельствующее о необходимости учета излишне исчисленной суммы земельного налога в периоде указанной корректировки в составе внереализационных доходов, перечень которых в силу статьи 250 НК РФ не является исчерпывающим.

Доводы общества по данному эпизоду заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу в соответствующей части следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемым решением налогоплательщику были доначислены налог на прибыль организаций и НДС (соответствующие пени и штраф) по эпизодам приобретения агентских услуг у закрытого акционерного общества "Кавказцемент" (по приобретению услуг по погрузке и перевозке инертных материалов), а также подрядных работ у общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Лэнд" (ремонт карьерных дорог и моста, зачистка нагорных канав, устройство шламоулавливателей и другие работы).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 143, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа. При этом суды исходили из доказанности налоговым органом того, что указанные работы (услуги) в действительности не приобретались обществом у данных контрагентов.

Доводы жалобы по данному эпизоду по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства по данному эпизоду, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил: 

передать кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Недра" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В.ТЮТИН
Комментарий эксперта

Перерасчет налогов: уточненная декларация по налогу на прибыль не нужна?

Верховный суд РФ определил, как квалифицировать и учитываемых при расчете налога на прибыль начисление налогов в прошедшие периоды в излишнем размере.

Суть спора

Налоговая инспекция провела выездную проверку организации за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой вынесла решение о начислении налога на прибыль организаций, пени и штрафа по следующим основаниям.

Организация в 2011 году у...

Эксперт "НА" В.Ю.Кирпичников

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта