Законность увольнения не может подтверждаться одними только актами служебного расследования, которые составил работодатель.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в определении от 13.02.2024 г. по делу № 88-4829/2024 разъяснил, что работница, узнавшая о беременности после увольнения, должна быть восстановлена на работе.

ФНС представила Обзор правовых позиций из судебных актов КС РФ и ВС РФ, принятых в IV квартале 2023 года, касающихся налогообложения и привлечения к ответственности.

Организацию оштрафовали за ввоз контрафакта. Таможенники нашли нашли три одинаковых нарушения при одном досмотре и по одной и той же декларации. Согласно новой норме КоАП РФ, можно назначить за них одно административное наказание. Фирму уже привлекли к ответственности за идентичные предыдущие нарушения. Но суд указал, что новая норма не применяется, если наказание исполнено, а фирма штраф уже уплатила. Верховный Суд РФ с этим не согласился и отказал в назначении штрафа, указав, что факт уплаты штрафа не имеет никакого правового значения. А значит, что компанию привлекли к ответственности с нарушением новой нормы, которая уже действовала на момент рассмотрения дела в первой инстанции.

ООО «З», которая являлась правопреемником ООО «С» в связи с реорганизацией в форме присоединения, были доначислены страховые взносы.Инспекция доначислила взносы в связи с тем, что ООО «З» применяло пониженный тариф для исчисления страховых взносов в размере 10 % с базы, превысившей предельную величину нарастающим итогом в отношении работников, перешедших с ООО «С», а это было неверно.

Особое внимание в обзоре практики уделено дроблению бизнеса. Так, в одном из дел, представленных в судебной практике, налоговики выяснили, что документы, составленные обществом с поставщиком, носили формальный характер. Ведь последний не вел заявленной деятельности, не обладал нужными ресурсами для исполнения сделки, а допрошенные свидетели не подтвердили, что общество приобретало товар у этого контрагента.

Конституционный суд РФ в постановлениях от 27.06.2023 г. № 35-П и от 12.10.2023 № 2711-О-Р признал часть первую статьи 152 Трудового кодекса не конституционной. Это меняет размеры дополнительной оплаты сверхурочной работы.

Верховный суд поддержал мнение «младших» коллег и не признал начисление НДФЛ директору компании на НПД справедливым.

Генеральный директор производил «поддельные» сделки, чтобы получить вычет по НДС и уменьшить «прибыльную» базу. Компанию в дальнейшем ИФНС оштрафовала, доначислила НДС и налог на прибыль с пенями. Организация решила взыскать с генерального директора, который на тот момент был уже бывшим. Но такой иск был удовлетворен лишь частично.

При ликвидации обособленного подразделения, налогоплательщик продолжает существовать, а значит нужно подавать декларации по прибыли до конца года по основному месту учета.