ФНС доначислила компании налог, так как установила, что налогоплательщик в течение длительного времени снимал наличные денежные средства с назначением «выдача на заработную плату и выплаты социального характера». При этом НДФЛ со снятых сумм не удерживался. Компания обжаловала решение ФНС, пояснив в свое оправдание, что формулировка платежа была указана неверно, никакая зарплата работникам не выплачивалась, а фактически деньги направлялись на погашение долга по договору займа и на хозяйственные нужды. Однако суды встали на сторону налоговиков.

Кассация указала, что нижестоящие суды должны были сопоставить данные уточненных деклараций с первоначальными данными, так как компания подала "уточненки" до того, как в отношении нее ФНС вынесла оспариваемое решение.

Суд исследовал материалы дела и признал позицию налоговой частично неправомерной.
Судом было установлено, что с одним из спорных контрагентов организацией были заключены договоры поставки товаров.
Руководитель контрагента подтвердил факт самой поставки. Данный контрагент сдавал налоговую отчетность, имел материальные и трудовые ресурсы. Суд признал , что сотрудникам спорного контрагента не требовались пропуск на территорию, так как они просто доставляли товар, но не выполняли на территории работы.
Совпадение IP-адресов само по себе не подтверждает взаимозависимость фирмы и ее контрагентов.

Так как применение УСН без уведомления не может привести к переходу на общий режим, инспекция была не вправе блокировать счета упрощенца за несдачу деклараций по НДС. Поэтому Суд занял позицию ИП.