Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
№34 от 22.06.2012

О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды

В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов при применении положений Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» (далее - Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации), и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения.

1. Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации с 01.01.2012 утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете), устанавливавшие обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисленные в названных нормах сведения (документы).

Согласно подпункту «а» пункта 6 статьи 6 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части 5 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова «Плательщики страховых взносов» заменены словами «Главы крестьянских (фермерских) хозяйств».

Таким образом, с 1 января 2012 года отменена обязанность указанных лиц представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации соответствующие сведения (документы).

Вместе с тем положения статьи 17 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и статьи 46 Закона о страховых взносах, предусматривающие ответственность страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а также расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам, сохранены.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Принимая во внимание, что устранение ответственности за публично-правовое правонарушение имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, судам необходимо исходить из того, что после 31 декабря 2011 года решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено в неисполненной части.

2. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.


Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов, Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Комментарий эксперта

Ответственность за непредставление сведений персонифицированного учета

В комментируемом постановлении освещается вопрос применения арбитражными судами Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ. Данным законом существенно изменен круг лиц, которые представляют отчетность в Пенсионный фонд России.

Напомним, что с 1 января 2012 года утратили силу пункты 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». То есть с этой даты не представляют сведения (документы) в ПФР физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы исходя из стоимости страхового года. Помимо этого, Закон № 379-ФЗ фактически установил, что если предприниматель не имеет наемных работников, то расчет по страховым взносам в ПФР представляют только главы крестьянско-фермерских хозяйств.

Таким образом, Закон № 379-ФЗ снял с указанных лиц обязанность отчитываться в ПФР. Однако законодательные акты, которые ранее обязывали указанных лиц представлять сведения в ПФР, не претерпели изменений в части установления ответственности за непредставление все тех же сведений. То есть получается, что обязанность фактически отменили, а санкции за неисполнение этой обязанности оставили.

Отметим, что исключается ответственность за публично-правовое нарушение в том случае, когда такая обязанность была отменена, как в рассматриваемом случае. Согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Таким образом, с момента вступления Закона № 379-ФЗ, то есть с 1 января 2012 года, предприниматели, не использующие наемных работников (за исключением глав КФХ), не могут быть привлечены к ответственности по рассматриваемым основаниям. Также стоит отметить, что даже если правонарушение совершено вплоть до 31 декабря 2011 года, то ответственность за него отсутствует. Наряду с этим, даже если решение о привлечении вынесено в 2011 года и не исполнено, то начиная с 2012 года взыскать по нему санкции также не получится.

Добавим, что поскольку обязанность отчитываться устранена, то привлекающий к ответственности орган должен принять меры к тому, чтобы исключить возможность оштрафовать предпринимателя. При этом, ответственный орган может как отменить решение о привлечении, так и просто прекратить его исполнение. То есть ПФР может отозвать ранее выставленные инкассовые поручения в банк или отозвать исполнительный документ судебного пристава-исполнителя.

Если же ответственный орган не отменит решение о привлечении, то бизнесмены могут обратиться в суд. В таком случае у судей для отмены решения есть основание — факт устранения обязанности и как следствие ответственности. В резолютивной части судебного акта необходимо сделать пометку, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

И, напоследок, добавим, что Пленум фактически разрешил судам пересматривать ранее вынесенные решения по аналогичным правонарушениям. Ведь в пункте 2 комментируемого постановления указано, что принятые на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены. Таким образом, если предпринимателя привлекли к ответственности уже в 2012 г. и тем более взыскали штраф, то бизнесмен имеет право обжаловать подобное решение.

Эксперт "НА" Д. А. Начаркин

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта