Постановление Арбитражного суда Московского округа
№А40-144809/2024 от 05.06.2025

Нельзя сначала добровольно отказаться от вычета, а потом взыскивать убытки

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П., судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – Рыков Ю.С. дов. № 24/1085 от 25.12.2024, Смирнова А.С. № 24/895 от 18.11.2024, Сапрыкина О.С. дов. № 25/435 от 21.05.2025

от ответчика – Гнатюк А.В. дов. № 07/01 от 16.07.2024 от третьего лица – не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «РЖДСтрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года,

по делу по иску Акционерного общества «РЖДСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проминовация»

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы №34 по г. Москве о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РЖДСтрой» (далее – АО «РЖДСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью  «Проминовация»  (далее  –  ООО

«Проминовация», ответчик) о возмещении убытков в размере 1 105 593 руб., причиненных вследствие отказа налогового органа в вычете НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО «РЖДСтрой» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте суда: http:kad.arbitr.ru.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между АО

«РЖДстрой» (поставщик-получатель) и ООО «Проминовация» (переработчик) заключен договор на изготовление продукции из давальческого сырья от 14.12.2021 №18-21-05-9923-3 (далее – договор).

В январе-феврале 2022 года ответчик изготовил продукцию из материалов истца, подписаны акты выполненных работ: №1 от 20.01.2022,

№2 от 31.01.2022, №3 от 10.02.2022 на общую сумму 12 128 822 руб. 76 коп., в том числе НДС 2 021 470 руб. 46 коп.

Истец произвел оплату изготовленной продукции, что подтверждается платежными поручениями: №208 от 21.01.2022, №725 от 08.02.2022, №748 от 08.02.2022, №1167 от 22.02.2022, №1395 от 28.02.2022. Задолженность по оплате отсутствует. В составе стоимости полученной продукции уплачена сумма НДС.

Суммы НДС, уплаченные переработчику за изготовленную продукцию, на основании положений НК РФ, предъявлены истцом к вычету в размере 1 105 593 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №4 установила обстоятельства, свидетельствующие о неправильном исчислении (удержании), неполной и (или) несвоевременной уплате (перечислении) налогов, сборов, страховых взносов, в связи с привлечением к своей финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, не имеющих достаточных материальных и трудовых ресурсов, по результатам деятельности которых не сформирован источник исчисления НДС в бюджет как по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) в отношении прямой сделки с продавцом (подрядчиком, исполнителем), так и в ситуации, когда продавец (подрядчик, исполнитель) или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычетов по НДС по сделкам в связанной цепочке товаров, работ или услуг.

Ссылаясь на то обстоятельство, что налоговый орган отказал истцу в

применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ответчиком в 1 квартале 2022 года на сумму 1 105 593 руб., истец указал, что в силу пункта

9.2 договора ответчик обязан возместить имущественные потери другой стороны, а именно: отказ в возможности включить НДС в состав налоговых вычетов.

Общая сумма понесенных убытков составила 1 105 593 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и

апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для взыскания убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков; ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком; причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) и с учетом положений пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №25, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником  и  названными  убытками.  Должник  вправе

предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

Судом указано, что налоговым органом не установлено фактов каких- либо налоговых и иных нарушений со стороны ответчика (в частности, отсутствуют сведения о совершении ответчиком действий или бездействия, нарушающих п.9.1 договора, в том числе о недостоверности учета или отчетности, неуплате налогов и т.д.); истцу не предъявлялись требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, штрафов, пеней; налоговый орган не отказывал истцу в признании расходов для целей налогообложения прибыли, а также в налоговых вычетах по НДС по операциям с ответчиком.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента, что фактически является для последнего дополнительной публично-правовой санкцией за нарушение частноправового обязательства.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Налоговым органом истцу было предложено добровольно скорректировать свои налоговые обязательства, что не является требованием об уплате налога или отказом в применении налогового вычета. Таким образом, истец добровольно по своему усмотрению отказался от применения налоговых вычетов по НДС.

Вопреки доводам истца, последний не представил доказательств предъявления суммы НДС к вычету и отказ налогового органа в его осуществлении, в связи с чем довод истца о причинении ему убытков в размере 1 105 593 руб. признан судом недоказанным в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, необходимой для их взыскания с ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при соблюдении норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно установления причинно-следственной связи между допущенным ответчиком, по мнению истца, нарушением и возникшими у последнего убытками, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судами

обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы о принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению судом округа, поскольку учитывая заявленные истцом требования со ссылкой на пнукт 9.1 договора, в котором предусмотрены гарантии ответчика в части соблюдения налогового законодательства ответчиком, включая уплату НДС в бюджет, суд правомерно привлек к участию в деле тот налоговый орган, который осуществляет контроль за правильностью и полнотой уплаты налогов (в том числе НДС) ответчиком, Инспекцию ФНС России № 34 по городу Москве.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2025 года по делу № А40-144809/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.