Постановление Арбитражного суда Уральского округа
№А47-15020/2022 от 06.06.2025

Если компания не может представить подтверждение обоснованности выплат, Соцфонд должен использовать альтернативные методы для получения такого подтверждения

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Сухановой Н.Н., Гавриленко О.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу № А47-15020/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Деталь-сервис-С» (далее — заявитель, общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее — Отделение фонда) о признании недействительными (полностью) решений: о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 69 от 27.02.2019 на сумму 167 231 руб. 39 коп. и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 69 от 27.02.2019 на сумму 78 251 руб. 84 коп., для возмещения вышеуказанных сумм.

Определением суда от 15.02.2023 произведена замена заинтересованного лица — Государственного учреждения — Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника — Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Отделение фонда указывает, что в отсутствие на момент вынесения решения запрошенных документов у него не было оснований для выделения денежных средств, в связи с чем незаконное бездействие по выделению средств на возмещение расходов по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Отделением фонда допущено не было.

Представление обществом документов в суд, по мнению заявителя кассационной жалобы, не может являться основанием для принятия решения о недействительности принятых Отделением фонда решений, поскольку у суда отсутствует компетенция на совершение контрольных действий, которые отнесены к компетенции фонда.

Следовательно, судами не установлены противоправные действия Отделения фонда и незаконность вынесенных решений. На момент вынесения решений у Отделения фонда не было оснований принять иные решения, поэтому, как полагает заявитель, решения им приняты в соответствии с действующим законодательством.

Также заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в решении суда своих доводов об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета и хранения документов, и их оценки судами. Руководитель общества в течение трех лет не предпринимал никаких действий, направленных на проведение внутреннего контроля хозяйственной жизни организации и ведению бухгалтерского учета, тогда как в случае проведения внутреннего контроля руководителем было бы установлено наличие дебиторской задолженности Отделения фонда перед обществом, наличие кредиторской задолженности налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Отделением фонда проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения, в отношении страхователя — общества с ограниченной ответственностью «Деталь-сервис-С», по результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 316/07 от 25.01.2019.

Установив, что документы, подтверждающие расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам обществом не были представлены, так как согласно объяснительной записке бухгалтера общества Максуновой М.В. документы были утеряны в результате переезда архива в другое здание, Отделение фонда отказало в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на сумму 78 251 руб. 84 коп., не приняло к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 167 231 руб. 39 коп.

По результатам камеральной проверки в отношении общества Отделением фонда вынесены решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 69 от 27.02.2019 на сумму 167 231 руб. 39 коп. и о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 69 от 27.02.2019 на сумму 78 251 руб. 84 коп.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходил из вывода о незаконности оспоренных ненормативных правовых актов и нарушении ими прав и законных интересов общества.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов верными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, действующему законодательству Российской Федерации, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее — Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в частности, в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее — Закон № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком (часть 1). Основанием для назначения и выплаты по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 6). Единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу назначается и выплачивается страховщиком на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых страховщиком в соответствии с частью 1 статьи 4.2 настоящего Федерального закона (часть 9).

Листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией, в которой состоит на учете беременная женщина при сроке 30 недель беременности (пункт 57 Приказа № 1089н Министерства здравоохранения Российской Федерации).

Отпуск по беременности и родам предоставляется женщинам по их заявлению и на основании листка нетрудоспособности, выданного в установленном порядке медицинской организацией (статья 255 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

На основании части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право, в частности, проводить проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам; принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение о возмещении страхователем или застрахованным лицом излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором.

В Российской Федерации установлена единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

Таким образом, на основании вышеизложенного для наступления обязанности по выплате пособия важны факт наличия реальных трудовых отношений между работником и работодателем, а также факт наступления страхового случая.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Разрешая спор, суды исходили из наличия трудовых отношений между страхователем и его работником Бекетовой Н.С., выполнения последней своих трудовых обязанностей до наступления страхового случая (беременность и роды, уход за ребенком) и соблюдения условий, дающих право на получение пособия.

В рассматриваемой ситуации наличие трудовых отношений между заявителем и работником подтверждено трудовым договором, приказом о приеме на работу, приказами о предоставлении отпуска работнику, табелями учета рабочего времени, копией трудовой книжки, представленными в материалы дела.

Бекетовой Н.С. 17.04.2017 выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам № 257329792634 с периодом освобождения от работы с 17.04.2017 по 03.09.2017.

В соответствии с приказом № 23 от 15.08.2017 Бекетовой Н.С. предоставлен отпуск по уходу за вторым ребенком до достижения им возраста полутора лет на период с 03.09.2017 по 14.12.2017.

Заявителем 13.12.2023, 19.03.2024 и 31.05.2024 представлены расчет пособия по уходу до 1,5 лет за 2-м ребенком с 04.09.2017 по 14.12.2018, расходно-кассовые ордеры, подтверждающие выплату денежных средств, ведомости по начислению заработной платы, табель учета рабочего времени.

Следовательно, наступление страхового случая документально подтверждено, и Отделением фонда не оспаривалось.

Отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, а также непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и как следствие принятие Отделением фонда оспариваемых обществом решений были обоснованы заинтересованным лицом тем обстоятельством, что в ходе проверки документы, подтверждающие расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, обществом представлены не были.

Вместе с тем, общество, воспользовавшись своим правом на судебную защиту своих прав и законных интересов (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, которые не могут быть ограничены судом, выполнило свою обязанность по доказыванию, представив суду соответствующие документы, подтверждающие обоснованность и фактическое осуществление выплат.

Как справедливо отмечено нижестоящими судами, у Отделения фонда имелась возможность изучить данные документы и представить свои доводы и возражения на них, в том числе, не ограничиваясь формальным подходом. Однако своим правом заявитель не воспользовался.

Таким образом, аргумент заявителя кассационной жалобы относительно непредставления в рамках камеральной проверки истребуемых Отделением фонда документов, а также его доводы относительно причин, по которым документы обществом не были представлены своевременно, не могут опровергнуть сделанных судами выводов, основанных на положениях действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Восстанавливая срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта, суд первой инстанции, исследовав приведенные заявителем причины пропуска срока, руководствовался положениями статей 115, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принципами справедливости, добросовестности и доступности правосудия, признал причины пропуска срока уважительными.

В связи с вышеизложенным суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.10.2024 по делу № А47-15020/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.