Постановление Арбитражного суда
№А08-13041/2023 от 31.01.2025

Может ли ФНС не принять декларацию, потому что в ней неверно указан код ОКТМО?

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И., судей Аришонковой Е.А., Пороника А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2024 по делу № А08-13041/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 1004013588, ОГРН 1071031000534) к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) о признании незаконным бездействия должностных лиц УФНС России по Белгородской области и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, при участии в судебном заседании посредством веб-конференции: от ООО «Яковлевский ГОК»: Комиссарова Н.Д., представитель по доверенности от 27.11.2023 сроком на 3 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ, Плужников А.С., представитель по доверенности от 27.11.2023 сроком на 3 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ, от УФНС России по Белгородской области: Малафеева Е.В., представитель по доверенности от 27.10.2023 сроком до 31.12.2025 предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» (далее - ООО «Яковлевский ГОК», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области, Управление, ответчик, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в неотражении результатов камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2019 год (корректировка № 1) и недоведении до Общества результатов налоговой проверки. Кроме того, Общество просило обязать Управление устранить нарушение его прав и законных интересов путем отражения сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2019 год по коду ОКТМО 14755000 в соответствии с представленными уточненными налоговыми декларациями на едином налоговом счете Общества в виде единого налогового платежа в размере 34 726 841 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2024 по делу № А08-13041/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Яковлевский ГОК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит: решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что в оспариваемом решении суд первой инстанции полностью поддержал доводы налогового органа, указав, что Управление обоснованно исходило из того, что Обществу при представлении уточненных налоговых деклараций за 2019 год необходимо было отразить ОКТМО 14701000 и 14755000, независимо от внесения изменений в часть недвижимого имущества, относящегося к территории действия только ОКТМО 14755000. По мнению Общества, позиция суда является незаконной и необоснованной, противоречит ст. 81 НК РФ, поскольку показатели первичных налоговых деклараций Общества по налогу на имущество организаций, представленных в ИФНС России по г. Белгород (код ОКТМО 14701000), не содержат каких-либо ошибок, неверных данных и т.п., как следствие, не требуют корректировки согласно ст. 81 НК РФ. Общество в связи с рассматриваемыми событиями (исключением горных выработок из объекта налогообложения) не уточняло показатели первичных налоговых деклараций, представленных в адрес ИФНС России по г. Белгород. Иначе говоря, поскольку основанием для представления уточненных деклараций явилось исключение именно горных выработок Яковлевского месторождения из объекта налогообложения, следовательно, Общество не только не было обязано (как утверждает суд), но и было не вправе уточнять показатели первичных деклараций, представленных в совершенно иной налоговый орган по совершенно иным объектам налогообложения.

В подтверждение своей позиции Общество ссылается на ст. 385 НК РФ, Приказы ФНС России от 14.08.2019 № СА-7-21/405@ «Об утверждении формы и формата представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций в электронной форме и порядка ее заполнения...», а также письма ФНС России от 07.11.2022 № БС-4-21/14972@ (пункт 3), от 05.04.2023 № БС-4-21/4127@, от 17.05.2023 № БС-3-21/6707@, п. 167 - 168 Административного регламента ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию налогоплательщиков, а также приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343.

По мнению Общества, поскольку на 31.08.2023 года (дату отправки налоговым органом Обществу Уведомления об уточнении налоговых деклараций) со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога на имущество организаций за 2019 год прошло более трех лет, то даже в случае повторного направления Обществом указанных налоговых деклараций, соответствующие суммы налога не будут отражены на едином налоговом счете Общества, чем будут нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 21, 78 и 79 НК РФ. Более того, бездействие должностных лиц налогового органа создало для Общества негативную ситуацию неопределенности и неведения относительно результатов проведенной камеральной налоговой проверки, что по смыслу налогового законодательства РФ (ст. 3 НК РФ) недопустимо. Налоговый орган грубо нарушил право Общества не только на своевременный возврат (зачет) денежных средств в виде положительного сальдо единого налогового счета (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ), но и в целом право Общества на обоснованное и презюмируемое законом ожидание своевременных и адекватных действий со стороны государства, в том числе, в лице должностных лиц налоговых органов.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 06.12.2024 Общество относительно срока обжалования бездействия налогового органа указало, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 1, пункта 1 статьи 2 и пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Налевой») пропуск заинтересованным лицом установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока не может служить безусловным (формальным) основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании акта налогового органа, действий (бездействия) его должностных лиц в случае, если такой отказ ранее был обжалован в вышестоящий налоговый орган по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, что повлекло истечение процессуального срока на обращение в суд. Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, суд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы, ухудшая положение лица по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции.

Применительно к 2019 году срок уплаты налога на имущество организаций был привязан к сроку подачи налоговой декларации - не позднее 30 марта 2020 года, следовательно, Общество, представив уточненную налоговую декларацию 15 марта 2023 года, не допустило нарушения трехлетнего срока, предусмотренного подп. 1 п. 7 ст. 11.3 НК РФ. Следовательно, довод налогового органа якобы о пропуске Обществом трехлетнего срока для подачи уточненной налоговой декларации за 2019 год не соответствует действительности.

Кроме того, ООО «Яковлевский ГОК» указывает, что по вопросу исключения горных выработок из объекта налогообложения по налогу на имущество организаций налоговым органом проведены камеральные налоговые проверки уточненных деклараций Общества за 2020 - 2021 годы, суммы переплаты отражены на ЕНС Общества, что прямо подтверждается налоговым органом в абз. 1 на стр. 6 отзыва налогового органа на апелляционную жалобу.

УФНС России по Белгородской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему от 15.01.2025 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Налоговый орган признает, что горные выработки, исключенные заявителем в уточненных налоговых декларациях по налогу на имущество организаций за 2020-2021 годы (номер корректировки 2) аналогичны горным выработкам, исключенным в спорной уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год. В ходе камеральной налоговой проверки уточненной (номер корректировки 2) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2022 год Управление усмотрело в действиях Общества нарушение пункта 1 статьи 374, статьи 375 НК РФ, выразившиеся в неисчислении суммы налога в размере 29 346 804 руб., в отношении исключенных горных выработок, поскольку данные объекты основных средств (исключенные из налогообложения горные выработки) являются недвижимым имуществом и подлежат налогообложению.

Позиция Управления основана на нормах Градостроительного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», «ГОСТ Р 57719-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Горное дело. Выработки горные. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 26.09.2017 № 1247-ст), Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 «Основные средства» (утв. приказом Минфина России от 17.09.2020 № 204н), и подтверждается судебно-арбитражной практикой (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определения Верховного Суда РФ от 11.09.2015 № 303КГ15-10704, от 10.10.2018 № 301-КГ18-15349, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), постановления АС Восточно-Сибирского округа от 28.07.2014 по делу № А78-6493/2013, АС Уральского округа от 15.12.2022 № Ф09-7866/22 (Определением Верховного Суда РФ от 07.04.2023 № 309-ЭС23-3447 по делу № А07-27542/2021 отказано в передаче дела в судебную коллегию по экономическим спорам)), а также выводами, изложенными в письмах Министерства финансов РФ от 08.05.2024 № 03-05-05-01/42742, 24.03.2014 № 03-05-0501/12785, в письме ФНС России от 28.08.2019 БС-4-21/17216@.

В связи с данным обстоятельством по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (номер корректировки 2) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2022 год Управлением составлен акт налоговой проверки от 29.10.2024 № 30358, решение от 12.12.2024 № 12235 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Поскольку восстановленные горные выработки являются идентичными тем, которые первоначально были исключены заявителем в спорной уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, правовые основания для отражения сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2019 год по коду ОКТМО 14755000 в соответствии со спорной декларацией на ЕНС заявителя в виде ЕНП в размере 34 726 841 руб. у налогового органа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, по мнению Управления, неотражение Управлением результатов камеральной налоговой проверки уточненной (номер корректировки 1) налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год и недоведение до Общества результатов налоговой проверки в связи с непринятием спорной уточненной налоговой декларации за 2019 год не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений, поступивших 15.01.2025, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2007 (ИНН 1004013588, ОГРН 1071031000534). Правопредшественником Общества до 15.11.2019 являлось Акционерное общество «Яковлевский ГОК» (ОГРН 1183123016229), до 01.10.2021 Общество носило наименование ООО «КОРПАНГА».

Основным видом деятельности Общества является добыча железных руд подземным способом (ОКВЭД 07.10.1).

На балансе Общества числятся объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Яковлевского городского округа Белгородской области (код ОКТМО 14755000) и г. Белгород (код ОКТМО 14701000).

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 ООО «КОРПАНГА» представило в ИФНС по г. Белгороду налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2019 год (код ОКТМО 14701000) (т. 1, л.д. 76 - 110). Также 16.03.2020 ООО «КОРПАНГА» представило в Межрайонную ИФНС № 2 по Белгородской области налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2019 год (код ОКТМО 14755000)(т. 1, л.д. 111 - 172, т. 2, л.д. 1 - 150, т. 3, л.д. 1 - 35).

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 03.02.2022 № БВ-7-12/486 проведены мероприятия по модернизации организационной структуры ФНС России, в связи с чем Управление с 22.04.2022 перешло на двухуровневую систему управления. С указанного периода времени на территории Белгородской области прекратили свою деятельность Инспекция ФНС России по г. Белгороду и Межрайонные ИФНС России, юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели имеют единый код налогового органа по месту учета - 3100 и код ОКТМО 14701000.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителем по телекоммуникационным каналам связи 15.03.2023 в адрес Управления были направлены следующие уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций:

• за 2019 год номер корректировки 1, регистрационный номер 1762699906;
• за 2019 год номер корректировки 1, регистрационный номер 1762699279.

Все вышеперечисленные уточненные налоговые декларации содержали код ОКТМО 14755000 (т. 3 л.д. 36 - 150, т. 4 л.д. 1 - 119).

Одновременно были представлены уточненные декларации по налогу на имущество за 2020 год номер корректировки 1, регистрационный номер 1762708408; за 2021 год номер корректировки 1, регистрационный номер 1762764581.

Из письменных пояснений Общества к уточненным налоговым декларациям по налогу на имущество (т. 4 л.д. 119 - 126) следовало, что Общество исключило из налогооблагаемой базы по налогу на имущество стоимость горных выработок, которые, по его мнению, не являются недвижимым имуществом, что привело к излишней уплате налога на имущество за 2019 год в сумме 34 726 841 руб.

Как следует из объяснений апеллянта от 15.01.2025, ООО»Яковлевский горно-обогатительный комбинат» входит в группу компаний ПАО «Северсталь». Между АО «Северсталь Менеджмент» и АО «ТрансОмКонсалт» заключен договор об оказании консультационных услуг от 31.01.2023 Дог - 7000-23-00000072, в соответствии с которым исполнителем проведена предварительная диагностика на предмет выявления налоговых резервов за 2019 - 2021 гг.

В Отчете по выявленным налоговым резервам ООО «Яковлевский ГОК» от 07.03.2023 установлена сумма налогового резерва в виде излишне уплаченного налога на имущество за 2019 - 2021гг. в сумме 71 млн.руб., в т.ч. за 2019 - 25 млн. руб., за 2020 - 24 млн. руб., за 2021 - 22 млн. руб. По мнению Консультанта (АО «ТрансОмКонсалт») Общество вправе исключить из расчета базы по налогу на имущество стоимость горных выработок ввиду отсутствия объекта налогообложения по налогу на имущество организаций.

Таким образом, представление 15.03.2023 уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций, в том числе за 2019 год, вызвано получением Отчета от 07.03.2023.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, УФНС России по Белгородской области уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год не приняты, камеральные налоговые проверки в соответствии со статьей 88 НК РФ не проведены. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что при уточнении налоговых деклараций за периоды до реорганизации налогового органа Общество должно было в соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ представить налоговую декларацию в Управление с указанием всех ОКТМО, соответствующих по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) месту нахождения имущества.

При этом уведомлений об отказе в приеме деклараций либо об уточнении деклараций, сообщений об ошибках, предусмотренных Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (далее Приказ ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@) Обществу не направлялось.

04.04.2023 Общество обратилось в Управление ФНС России по Белгородской области с просьбой завершить документооборот по вводу корректирующих деклараций по налогу на имущество за 2019-2021гг. (т. 5, л.д. 112 - 114).

10.04.2023 Общество обратилось в Управление с жалобой ввиду неполучения ответа на обращение по вопросу ввода корректирующей декларации по налогу на имущество (КБК 182 106 020 200 21 000 110) исх. № 2979-04/1 (т. 5, л.д. 115 - 116).

В ответе на обращение от 05.05.2023 УФНС России по Белгородской области сообщило, что по техническим причинам уведомления об уточнении деклараций, сформированные налоговым органом 22.03.2023, не были отправлены Обществу. Для решения проблемы Управлением 27.04.2023 направлено обращение разработчикам. При получении ответа информация будет направлена налогоплательщику(т. 5, л.д. 117, т. 6 л.д. 21).

ООО «Яковлевский ГОК» 16.08.2023 направлена жалоба в Межрегиональную инспекцию ФНС России по Центральному федеральному округу на бездействие должностных лиц налогового органа (т. 1, л.д. 15 - 18, 66 - 69).

После чего 29.08.2023 Управление УФНС России по Белгородской области направило Обществу письмо исх. № 09-12/48529@, в котором сообщалось о том, что в результате приема уточненных деклараций по налогу на имущество за 2019 (2 шт.), 2020 (2 шт.) и 2021 (2 шт.) были сформированы уведомления об уточнении ОКТМО территорий, на которых зарегистрированы объекты имущества, но по техническим причинам в адрес налогоплательщика отправлены не были. С целью решения этой проблемы на сайт технической поддержки направлена заявка, которая до настоящего времени находится в работе. Управление просило провести необходимую корректировку и повторно направить декларации по телекоммуникационным каналам связи (т. 5, л.д. 118, т. 6 л.д. 22).

МИ ФНС России по Центральному федеральному округу решением от 31.08.2023 № 40-7-14/04066@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения, о чем заявителю сообщено письмом, полученным 14.09.2023 (т. 1, 70 - 75).

31.08.2023 в 22 час.08 мин в адрес ООО «Яковлевский ГОК» Управлением направлено Уведомление об уточнении налоговой декларации по налогу на имущество за 2019 год (т. 5, л.д. 110 - 111).

Письмом от 12.09.2023 исх. № 9347-04/1 Общество отказалось в представлении уточненных налоговых деклараций и указало налоговому органу на грубые нарушения норм действующего законодательства РФ (т. 5, л.д. 121 - 122).

11.12.2023 ООО «Яковлевский ГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что вопреки доводу Общества, о необходимости внесения изменений в уточненные налоговые декларации за 2019 год Управлением было сообщено путем направления в его адрес соответствующих писем, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской. Сам по себе факт несвоевременного сообщения Управлением Обществу о необходимости повторного представления уточненных налоговых деклараций с указанием всех ОКТМО в данном деле не влияет на существо спора. Общество имело возможность внести изменения в спорные налоговые декларации, однако предоставленным правом не воспользовалось.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции необоснованными и несоответствующими действующему законодательству ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 374 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Не признаются объектами налогообложения земельные участки и иные объекты природопользования (водные объекты и другие природные ресурсы (пп. 1 п. 4 ст. 374 НК РФ).

Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 375 НК РФ), налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 379 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 386 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны по истечении налогового периода представлять в налоговые органы по месту нахождения объектов недвижимого имущества и (или) по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, налоговую декларацию по налогу, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В налоговую декларацию включаются сведения о среднегодовой стоимости объектов движимого имущества, учтенных на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 5 ст. 81 НК РФ установлено, что уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета. Уточненная налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Согласно п. 1, 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговые декларации (расчеты) представляются в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленным форматам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

Пунктом 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом; 2) физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета); 3) в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица; 4) в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета); 5) в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета); 6) обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса. При установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной. Форма и формат уведомления о признании налоговой декларации (расчета) непредставленной утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, (п. п. 4.1, 4.2 ст. 80 НК РФ). Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» (далее-Административный регламент) установлены полномочия налоговых органов и их должностных лиц, в том числе по приему налоговых деклараций (расчетов) (далее - государственная услуга) устанавлены сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых налоговыми органами при предоставлении данной государственной услуги.

Пунктом 19 Административного регламента установлены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в части приема налоговых деклараций (расчетов):

1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) лично этим лицом;

2) отсутствие документов, подтверждающих полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации, (расчете), в соответствии с пунктом 3 настоящего Административного регламента, либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) лично этим лицом;

3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату);

4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в соответствии с пунктом 3 настоящего Административного регламента;

5) представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем - физическим лицом) организации-заявителя (физическим лицом - заявителем или его представителем), у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете)...,

6) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета), в электронной форме по ТКС;

7) отсутствие усиленной неквалифицированной (квалифицированной) электронной подписи налогоплательщика - физического лица в случае представления налоговой декларации (расчета) в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика;

8) представление налоговой декларации (расчета) в территориальный налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Пунктом 166 Административного регламента установлено, что при отсутствии оснований, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) выполняются с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: регистрируется налоговая декларация (расчет);формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата).

Датой представления налоговой декларации (расчета) заявителем в электронной форме считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки. Налоговая декларация (расчет) в электронной форме считается принятой налоговым органом, если заявителю поступила квитанция о приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата). Датой получения налоговой декларации (расчета) в электронной форме налоговым органом считается дата, указанная в квитанции о приеме, (п. 167).

По результатам обработки налоговой декларации (расчета) в электронной форме с использованием программного обеспечения налоговых органов в случае выявления ошибки в представленной налоговой декларации (расчете) формируется уведомление об уточнении (п. 168).

Приказом ФНС России от 31.07.2014 № ММВ-7-6/398@ утверждены «Методические рекомендации по организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (далее - Методические рекомендации).

Методические рекомендации определяют последовательность электронного документооборота с использованием электронной подписи (далее - ЭП), соответствующей требованиям, установленным в системе юридически значимого электронного документооборота Федеральной налоговой службы при представлении налоговых деклараций (расчетов) и иных документов в электронной форме, по ТКС, перечень функций и периодичность их выполнения для каждого участника информационного взаимодействия (налогоплательщики (представители), налоговые органы, операторы электронного документооборота (далее - ЭДО)), которые должны быть реализованы в соответствующих программных продуктах.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций установлено, что в процессе электронного документооборота кроме направления налоговых деклараций (расчетов) участники информационного взаимодействия обмениваются также следующими технологическими электронными документами:

квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронной форме (далее - квитанция о приеме), формируемой налоговым органом, подтверждающей факт приема представленной налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета);

уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) в электронной форме, формируемым налоговым органом, подтверждающим факт отказа в приеме представленной налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета) с указанием причин отказа (далее - уведомление об отказе);

извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), формируемым налоговым органом для налогоплательщика (представителя), подтверждающий факт переноса данных представленной налоговой декларации (расчета) в информационные ресурсы налогового органа (далее - извещение о вводе);

подтверждением даты отправки, формируемым оператором ЭДО или налоговым органом, содержащим данные о дате и времени отправки налогоплательщиком (представителем) налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС (далее - подтверждение даты отправки);

уведомлением об уточнении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, формируемым налоговым органом, подтверждающим факт приема налоговой декларации (расчета), содержащей ошибки, с указанием таких ошибок, а также содержащий сообщение о необходимости представления пояснений или внесения соответствующих исправлений (далее - уведомление об уточнении);

а также следующими технологическими электронными сообщениями: извещением о получении, формируемым получателем для отправителя, информирующее отправителя о получении электронного документа (далее - извещение о получении); сообщением об ошибке, формируемым получателем для отправителя, информирующим отправителя о получении электронного документа, содержащего ошибки, или о невозможности его расшифровывания (далее - сообщение об ошибке).

Пунктом 2.3 Методических рекомендаций установлено, что при получении оператором ЭДО от налогоплательщика (представителя) для передачи в налоговый орган электронного документа (документов) программным обеспечением оператора ЭДО в течение двух часов выполняется следующая последовательность действий: фиксируется дата отправки электронного документа (документов);формируется подтверждение даты отправки электронного документа (документов) и подписывается ЭП оператора ЭДО; подтверждение даты отправки электронного документа (документов) и ЭП оператора ЭДО направляются налогоплательщику (представителю);формируется набор логически связанных электронных документов и электронных подписей, а также сопутствующая транспортная информация, объединенные в один файл в соответствии с требованиями, установленными в Системе (далее - транспортный контейнер), содержащий подписанный ЭП налогоплательщика (представителя) зашифрованный электронный документ (документы) и подписанное ЭП оператора ЭДО подтверждение даты отправки электронного документа (документов), и направляется в налоговый орган; сохраняется подписанное ЭП оператора ЭДО подтверждение даты отправки электронного документа (документов).

Программным обеспечением оператора ЭДО при получении от налогоплательщика (представителя) извещения о получении подтверждения даты отправки электронного документа (документов), подписанного ЭП налогоплательщика (представителя), проверяется подлинность ЭП налогоплательщика (представителя) и указанное извещение сохраняется. (п. 2.4 Методических рекомендаций).

Согласно п. 2.5 Методических рекомендаций налоговым органом не позднее четырех часов с момента получения электронного документа (документов) налогоплательщика (представителя), осуществляет контроль на его соответствие положениям пунктов 1, 2 раздела I Приложения № 1 к Методическим рекомендациям. Для документа (документов), соответствующего (соответствующих) указанным положениям, с помощью приемного комплекса налоговый орган выполняет следующую последовательность действий: формирует извещение о получении электронного документа (документов) налогоплательщика (представителя) и подписывает своей ЭП; формирует транспортный контейнер, содержащий подписанное ЭП налогового органа извещение о получении электронного документа (документов) и отправляет налогоплательщику (представителю) через оператора ЭДО; проверяет подлинность ЭП оператора ЭДО, которой подписано подтверждение даты отправки; формирует извещение о получении подтверждения даты отправки и подписывает своей ЭП; формирует транспортный контейнер, содержащий подписанное ЭП налогового органа извещение о получении подтверждения даты отправки и отправляет оператору ЭДО; сохраняет в хранилище электронных документов электронный документ (документы) налогоплательщика (представителя), подписанный (подписанные) ЭП налогоплательщика (представителя) и подтверждение даты отправки, подписанное ЭП оператора ЭДО.

Для электронного документа (документов), не соответствующего положениям пунктов 1, 2 раздела I Приложения № 1 к Методическим рекомендациям, с помощью приемного комплекса формируется сообщение об ошибке, которое направляется зарегистрированному в Системе отправителю в открытом (не зашифрованном) виде. Процедура документооборота на этом прекращается.

Пунктом 2.9 Методических рекомендаций установлено, что при отсутствии оснований для отказа в приеме налоговой декларации (расчета), с помощью приемного комплекса, в течение четырех часов с момента поступления электронного документа (документов) налогоплательщика (представителя) налоговый орган направляет для дальнейшей обработки в программный комплекс налогового органа: электронный документ (документы); подтверждение даты отправки электронного документа (документов); информацию о дате поступления электронного документа в налоговый орган; информационное сообщение о представительстве (при наличии).

В течение четырех часов с момента поступления в программный комплекс перечисленной в пункте 2.9 Методических рекомендаций информации налоговый орган выполняет следующую последовательность действий: проводит итоговый контроль на соответствие положениями раздела II Приложения № 1 к Методическим рекомендациям; при отсутствии нарушений регистрирует налоговую декларацию (расчет) и формирует квитанцию о приеме. При регистрации дата представления налоговой декларации (расчета) соответствует дате, зафиксированной в подтверждении даты отправки, а дата поступления соответствует дате поступления в приемный комплекс налогового органа по месту представления; при выявлении нарушения программный комплекс налогового органа формирует уведомление об отказе с указанием причин отказа; квитанцию о приеме налоговой декларации (расчета) или уведомление об отказе в приеме налоговой декларации (расчета) не позднее следующего рабочего дня за днем поступления направляет в приемный комплекс для отправки налогоплательщику (представителю) через оператора ЭДО (п. 2.11).

Согласно п. 2.17 Методических рекомендаций по результатам обработки налоговой декларации (расчета) с помощью программного комплекса налоговый орган формирует извещение о вводе или уведомление об уточнении в случае выявления ошибок в представленной налоговой декларации (расчете).

Извещение о вводе или уведомление об уточнении не позднее двух рабочих дней за днем направления квитанции о приеме направляет в приемный комплекс для отправки налогоплательщику (представителю) через оператора ЭДО.

При этом согласно п. п. 4.2, 4.4 Методических рекомендаций, если налоговый орган не может отправить установленные электронные документы в течение сроков, определенных настоящими Методическими рекомендациями, то он совместно с оператором ЭДО в течение суток (без учета выходных и праздничных дней) выявляет причины и принимает меры к разрешению нештатной ситуации. По результатам рассмотрения комиссией последствий нештатной ситуации составляется акт.

Статьей 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (п. 2).

В соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, в том числе налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган (за исключением налоговых деклараций (расчетов) указанных в подпункте 3 настоящего пункта), - со дня их представления в налоговый орган, но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), если иное не предусмотрено абзацем вторым настоящего подпункта (пп. 1 п. 5), уточненных налоговых деклараций (расчетов), которые представлены в налоговый орган и в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) увеличены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов), - со дня представления в налоговые органы уточненных налоговых деклараций (расчетов), но не ранее наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов)(пп. 2 п. 5); уточненных налоговых деклараций (расчетов) (за исключением уточненных налоговых деклараций (расчетов), указанных в подпункте 4 настоящего пункта), в которых по сравнению с ранее представленными в налоговые органы налоговыми декларациями (расчетами) уменьшены причитающиеся к уплате суммы налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов): в случае их представления после наступления срока уплаты соответствующих налогов (сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов) - со дня вступления в силу решения налогового органа по результатам камеральной налоговой проверки на основе указанных налоговых деклараций (расчетов), либо в течение десяти дней со дня окончания установленного статьей 88 настоящего Кодекса срока проведения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов) или со дня, следующего за днем завершения камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций (расчетов), если при ее проведении не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пп. 3.1 п. 5).

Деятельность налогового органа по реализации функции по принятию налоговой декларации, осуществляемая в рамках полномочий налогового органа, в силу положений статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» является государственной услугой, на которую распространяются требования указанного закона. В силу пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

То, что функция по приему налоговой декларации является государственной услугой, свидетельствует, в частности, наличие Административного регламента.

Неправомерный отказ в принятии декларации нарушает право налогоплательщика на получение государственной или муниципальной услуги.

Так как прием деклараций является государственной услугой, в соответствии с регламентирующими ее стандартами, при отсутствии оснований, установленных п. 19 Административного регламента, соответствующим и своевременным ее оказанием будет являться выполнение действий, предусмотренных пунктами 158 - 177 Административного регламента.

Исходя из положений статей 80, 81, 88 НК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 23.04.2015 № 736-О, налоговый контроль в отношении полноты и достоверности указанных в налоговой декларации сведений (выявление ошибок, противоречий, несоответствий) может проводиться только после ее принятия налоговым органом, в рамках проведения камеральной налоговой проверки.

Материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что налоговым органом действий, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, Административным регламентом и Методическими указаниями, по спорным уточненным декларациям за 2019 год, представленным Обществом 15.03.2023, в установленные сроки совершено не было, камеральных проверок не проводилось, актов и решений не составлялось, налогоплательщик не уведомлялся о результатах камеральной налоговой проверки, сведения по уточненной декларации по налогу на имущество за 2019 г. в ЕНС не отражались.

Подпунктами 10 - 12 п. 1 ст. 21 НК РФ установлены следующие права налогоплательщика: требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков; не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие настоящему Кодексу или иным федеральным законам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Довод налогового органа, поддержанный судом первой инстанции, о том, что декларации по налогу на имущество организаций правомерно не были приняты ввиду неправильного указания ОКТМО, является неправомерным, поскольку ни Налоговый кодекс РФ, ни Приказ ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ «Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)» не содержат такого основания для отказа в приеме деклараций. Кроме того, налоговым органом нарушены все сроки для уведомления налогоплательщика о принятых решениях по уточненным налоговым декларациям за 2019 год.

Поскольку Общество с 22.04.2022 стоит на налоговом учете в Управлении, а налоговые органы в рамках мероприятий по модернизации организационной структуры ФНС России перешли на двухуровневую систему управления, то по состоянию на 15.03.2023 (дату подачи уточненных деклараций) Управление располагало сведениями о своем налогоплательщике- ООО «Яковлевский ГОК», в том числе о местонахождении имущества Общества, а также сведениями первичных деклараций за 2019 г., т.е. недостатки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2019 год носили легко устранимый характер в ходе мероприятий камеральной проверки.

Ссылка налогового органа и суда на письма ФНС России является необоснованной, поскольку письма носят рекомендательный характер.

В п. 5 Приказа Минюста России от 31.08.2023 № 222 «Об утверждении Методических указаний по юридико-техническому оформлению нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти «указано, что нормативные акты издаются в виде постановлений, приказов, правил, инструкций и положений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации Акты, изданные в ином виде, не должны содержать предписания нормативно-правового характера.

Акты рекомендательного характера не могут содержать предписания нормативно-правового характера. В таких актах должны использоваться формулировки, указывающие на рекомендательный характер документа. При необходимости включения в акт рекомендательного характера нормативно-правового предписания, содержащегося в нормативном правовом акте, необходимо делать ссылку с указанием всех реквизитов и структурной единицы такого нормативного правового акта.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Подход налогового органа, с которым согласился суд первой инстанции, следует признать чрезмерно формальным. Такой подход необоснованно ограничивает экономическую деятельность участника гражданского оборота, превращая отказ в приеме налоговой декларации в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данное положение, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В то же время, рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в Определении Верховного Суда РФ от 15.04.2019 по делу № 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Аналогичный вывод содержится в Определениях Верховного Суда РФ от 10.01.2022 № 304-ЭС21-25647 по делу № А27-963/2021, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983 по делу № А09-17798/2016, от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185 по делу № А24-8023/2018, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2024 по делу № А08-7513/2023, от 22.03.2019 по делу № А83-7463/2017, от 28.06.2019 № по делу № А84-3598/2017, от 30.05.2022 по делу № А83-6837/2021.

Поскольку Общество представило уточненные декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год в пределах 3-летнего срока, а налоговый орган допустил незаконное бездействие, то способом восстановления нарушенного права будет возложение на Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» путем принятия уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2019 год (корректировка № 1) и проведения соответствующих мероприятий налогового контроля с оформлением их результатов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

В Постановлениях Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 № 11775/05 и от 16.03.2010 № 8163/09 даны разъяснения о том, что Налоговый кодекс не ограничивает представление уточненных налоговых деклараций сроком и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. В данном случае сроки, предусмотренные статьей 87 Кодекса для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применены, поскольку они установлены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций, правомерность расчета по которым обязан доказать налогоплательщик.

Из буквального толкования абз. 6 п. 10 ст. 89 НК РФ следует, что в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации с суммой налога к уменьшению налоговый орган не связан трехлетним ограничительным сроком при установлении периода проведения повторной выездной налоговой проверки. В рамках этой повторной выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация.

Иное толкование положений статьи 89 НК РФ означало бы наличие у налогоплательщика неконтролируемого права снижать налоговые обязательства вплоть до нуля путем подачи уточненной налоговой декларации на пределе окончания трехлетнего срока для проведения выездной налоговой проверки, что противоречит правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09, согласно которой праву налогоплательщика на предоставление уточненной налоговой декларации должно корреспондировать и полномочие налогового органа на ее проверку.

Доводу Общества относительно правомерности исключения горных выработок из объектов недвижимого имущества суд апелляционной инстанции оценки не дает, поскольку в отсутствие доказательств надлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него обязанностей арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок (исследовать и оценивать представленные налогоплательщиком документы на предмет подтверждения налоговой льготы). В ином случае, суды фактически принимают на себя функции налогового органа, что противоречит как положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ (принципу состязательности сторон, закрепленному в ст. 9 АПК РФ), нормам законодательства о налогах и сборах, так и принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

Таким образом, с Управления ФНС России по Белгородской области подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме 33000 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 110, 201, 269 - 271, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2024 по делу № А08-13041/2023 отменить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, выразившееся в непринятии уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2019 год (корректировка № 1), направленных ООО «Яковлевский горнообогатительный комбинат» 15.03.2023, непроведении камеральной налоговой проверки, неотражении в ЕНС и недоведении до Общества результатов камеральной налоговой проверки.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горно-обогатительный комбинат» путем принятия уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2019 год (корректировка № 1) и проведения соответствующих мероприятий налогового контроля с оформлением их результатов в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Яковлевский горнообогатительный комбинат» 33000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Белгородской области выдать исполнительный лист на взыскание судебных расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.