Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№Ф10-4659/2023 от 11.10.2023

О получении ИП-«упрощенцем» облагаемого дохода, когда не представлены доказательства погашения задолженности перед предпринимателем

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Радюгиной Е.А.

Судей Смотровой Н.Н.

Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя фИО не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю. — представителя ФИО2

ФИО3. — представителя

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А84-1669/2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее — налоговый орган, Управление) о признании недействительным решения от 23.09.2021 № 4868 в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее — УСН) за 2017 год в сумме 160 000 руб. и за 2018 год в сумме 2 111 642 руб. и снизить начисленные штрафы в 8 раз.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 21.02.2023 в удовлетворении требований предпринимателю отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение суда в части отказа предпринимателю в удовлетворении требований о признании недействительным решения Управления от 23.09.2021 № 4868 в части доначисления УСН за 2018 год в сумме 152 052 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) в размере штрафа 7 603 руб. отменено и требования предпринимателя в данной части удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований предпринимателя отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка в отношении ФИО1по всем налогом и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, о чем составлен акт от 27.04.2021 № 1 и 23.09.2021 принято решение № 4868 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату УСН в размере 116 210 руб. (с учетом применения положений статей 112, 114 НК РФ), а также ему доначислен УСН в размере 2 324 204 руб., и пени в сумме 49 036 руб. 70 коп.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Южному федеральному округу от 29.12.2021 № 07-10/110 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с решением Управления, ФИО1., обратился в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия у налогового органа оснований для доначисления ФИО1. сумм налога по УСН, поскольку право на применение ПСН в 2018 году им было утрачено, а также по основаниям занижения дохода от реализации недвижимого имущества.

Частично отменяя решение суда и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что занижение предпринимателем дохода от реализации товаров через розничные магазины в сумме 3 801 315 руб. 56 коп. не может быть признано доказанным, поскольку денежные средства на указанную сумму предприниматель не получил, так как в отчетах оператора фискальных данных ООО ОФД показатели «наличные» и «безналичные» значатся нулевыми.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Объектом налогообложения по УСН является не реализация товаров, а получение дохода. На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ, включая доходы от реализации товаров.

Доходом согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Закрепленным в данной норме общим принципом определения дохода как извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды необходимо руководствоваться в нормативном единстве с предписаниями пункта 3 статьи 3 НК РФ, согласно которым налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 8ПВ15).

Законодательство о налогах и сборах допускает применение двух различных методов признания доходов: метода начисления и кассового метода. Применение метода начисления означает, что по общему правилу доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (пункт 1 статьи 271 НК РФ). Признание дохода по кассовому методу, напротив, предполагает, что датой получения доходов считается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (пункт 2 статьи 273 НК РФ).

Таким образом, метод начисления признает доход полученным при любом увеличении имущественной сферы налогоплательщика и позволяет обеспечить равное распределение налогового бремени среди плательщиков вне зависимости от того, за счет каких именно активов (полученного в денежной или иной форме имущества) произошло увеличение благосостояния хозяйствующего субъекта.

При этом предполагается, что полученные активы, в том числе права (требования) к третьим лицам, учитываемые в качестве дебиторской задолженности, как правило, являются ликвидными, то есть могут быть трансформированы налогоплательщиком в денежные средства по его усмотрению, например, путем совершения сделок по их отчуждению (уступке). Применение метода начисления позволяет исключить риски, связанные с минимизацией налогообложения при избежании или сокрытии расчетов в денежной форме между контрагентами (статья 54.1 НК РФ).

В отличие от метода начисления, при применении кассового метода экономическая выгода от реализации имущества по общему правилу считается извлеченной налогоплательщиком при поступлении в его распоряжение денежных средств или оплаты в иной форме (например, освобождение от необходимости осуществления платежа контрагенту в результате зачета встречных однородных требований). По сути, кассовый метод связывает получение дохода с возникновением в распоряжении налогоплательщика источника, за счет которого могут быть произведены необходимые расходы, в том числе уплачены налоги, относящиеся к той деятельности, в рамках которой получен доход.

Принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ при взимании УСН применяется кассовый метод признания дохода, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, относится не только факт реализации предпринимателем товара, но и факт погашения задолженности перед налогоплательщиком лицами, которым этот товар реализован.

Судом апелляционной инстанции установлено и налоговым органом не опровергнуто, что предпринимателем в 2018 году реализован товар различным лицам на сумму 3 801 315 руб. 56. коп. без его оплаты, о чем свидетельствуют данные, полученные от оператора фискальных данных ООО ОФД.

Поскольку в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности по переданному товару перед налогоплательщиком в денежной форме или иным аналогичным способом, предусмотренным пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ, оснований для вывода о получении обществом дохода в сумме 3 801 315 руб. 56. коп. у налогового органа не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика в оспариваемой Управлением части.

Иные доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают правильность его выводов и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А84-1669/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.