Поддержка:
+7 (495) 737-44-10

Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№А68-4450/2019 от 28.11.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2019 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Чаусовой Е.Н.
Судей Бутченко Ю.В.
Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Тульский Пионер" (ОГРН 1027103072479, Тульская область, Тепло-Огаревский район, рабочий поселок Теплое, ул. Комсомольская, д. 30) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
от Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области (Тульская область, Щекинский район, г. Щекино, ул. Мира, д. 4) Ковтун И.В. - представителя (доверен. от 15.07.2018 г. № 02-21/18969)
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский Пионер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2019 г. (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 г. (судьи Еремичева Н.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу № А68-4450/2019,
установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тульский Пионер" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области, выразившихся в направлении материалов налоговой проверки, завершившейся вынесением решения от 26.09.2018 г. № 12-В о привлечении ООО "Тульский Пионер" к налоговой ответственности, в следственные органы, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области обязанности отозвать указанный материал проверки из следственных органов.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тульской Пионер" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Тульской Пионер", по результатам которой принято решение от 26.09.2018 г. № 12-В о доначислении налогов в общей сумме 152 801 473 руб., пени в общей сумме 46 369 102 руб., применении штрафов в сумме 756 460 руб.

Поскольку УФНС России по Тульской области оставило без удовлетворения апелляционную жалобу ООО "Тульский Пионер" на решение инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 26.09.2018 г. № 12-В, заявив ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 г. по делу № А68-397/2019 ходатайство общества удовлетворено, приостановлено действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Тульской области от 26.09.2018 г. № 12-В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция направила материалы выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области.

Полагая, что действия инспекции, выразившиеся в направлении материалов налоговой проверки в следственные органы, не соответствуют закону и нарушают права и интересы заявителя, ООО "Тульский Пионер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы внутренних дел, следственные органы и органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии с Соглашением от 13.10.2010 г. № 1/8656 МВД России, № ММВ-27-4/11 ФНС России "О взаимодействии между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной налоговой службой" сотрудничество Сторон в рамках настоящего Соглашения осуществляется по следующим основным направлениям:

- выявление и пресечение противоправной деятельности организаций и физических лиц, уклоняющихся от налогообложения, в том числе осуществляющих незаконное предпринимательство;

- выявление и пресечение нарушений законодательства о налогах и сборах, законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательства о банкротстве, законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также правонарушений в области производства и оборота табачной продукции;

- предотвращение неправомерного возмещения из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Статьей 4 данного Соглашения предусмотрено, что Стороны в пределах установленной компетенции осуществляют взаимодействие на всех уровнях, в том числе, осуществляют взаимный информационный обмен сведениями, в том числе в электронном виде, представляющими интерес для Сторон и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на них законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления материалов налоговой проверки в следственные органы явилось наличие у налогового органа информации, свидетельствующей о выявленных при проверке нарушениях обществом законодательства о налогах и сборах.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу, что направление инспекцией в следственные органы информации, выявленной в ходе выездной налоговой проверки общества, связано с исполнением возложенных на налоговый орган задач и соответствует положениям п. 3 ст. 82 НК РФ.

Суды обоснованно отклонили довод общества о незаконном направлении материалов налоговой проверки в следственные органы по причине принятия судом обеспечительных мер по делу № А68-397/2019, так как это обстоятельство не нарушает ограничения, установленные определением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2019 г. по делу № А68-397/2019, и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При этом судами правомерно учтены разъяснения, изложенные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в пункте 29 Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которых приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Доводы заявителя кассационной жалобы, отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 07.06.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 г. по делу № А68-4450/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тульский Пионер" государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.09.2019 г. № 11536.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 291.1, ст. 291.2 АПК РФ.


Председательствующий Е.Н.ЧАУСОВА Судьи Ю.В.БУТЧЕНКО М.Н.ЕРМАКОВ
Комментарий эксперта

Материалы на проверку отправить могут даже при обеспечительных мерах

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 28.11.2019 г. по делу № А68-4450/2019 отмечает, что приостановка действия решения госоргана не говорит о его признании недействительным. Рассмотрим спор подробнее.

Суть спора

По итогам выездной ...

Эксперт "НА" Е.В. Чимидова

Комментарии к документам доступны только платным подписчикам

Оформите подписку сейчас, и вы получите полный доступ к электронной версии журнала.

Если у Вас есть действующая подписка, пожалуйста, войдите на сайт, используя свой логин и пароль

Увеличить шрифт

A+

       
© 2000—
Информационно-аналитическое электронное издание «Нормативные акты для бухгалтера»
Использование материалов возможно только с письменного разрешения редакции сайта