Постановление Арбитражного суда Уральского округа
№Ф09-4083/17 по делу N А60-38681/2016 от 12.07.2017

Дело N А60-38681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А60-38681/2016 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Докучаев С.А. (доверенность от 31.01.2017 N 07-23/01879);

общества с ограниченной ответственностью "Хунхуа СНГ" (далее - общество, налогоплательщик) - Максимов Ф.С., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение инспекции от 01.07.2016 N 22788/14 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2015 г. в сумме 44 635 руб., обязать налоговый орган возместить из бюджета НДС за IV квартал 2015 г. в сумме 44 635 руб.

Решением суда от 13.12.2016 (судья Бушуева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда отменено. Заявленные требования общества удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 01.07.2016 N 22788/14 в части отказа в возмещении НДС за IV квартал 2015 г. в сумме 44 635 руб. и обязал инспекцию устранить допущенное нарушение прав и интересов налогоплательщика.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку обстоятельствам дела, не в полной мере оценил имеющиеся доказательства в их совокупности, неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2015 г. обществом заявлен вычет по НДС в сумме 44 635 руб., при этом операции по реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиком в налоговой декларации не отражены, НДС по реализации товаров (работ, услуг) не исчислен к уплате в бюджет; при анализе представленных обществом документов, а также по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что налогоплательщиком в течение III, IV кварталов 2014 года, I, II, III, IV кварталов 2015 г. не осуществлялись операции, облагаемые НДС; счета-фактуры на реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг) налогоплательщиком не выставлялись, что подтверждается декларацией налогоплательщика, в которой операции по реализации товаров (работ, услуг) не отражены, а также книгой продаж. Таким образом, налоговым органом не установлено осуществление обществом хозяйственных операций, признаваемых объектом обложения НДС, соответственно, налогоплательщик не вправе принять к вычету НДС по общехозяйственным расходам, в связи с невыполнением требований, установленных п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса.

По мнению налогового органа, счета-фактуры, первичные учетные документы сами по себе не могут быть приняты в качестве доказательств правомерности применения налоговых вычетов и являться основанием для возмещения налога из бюджета, в связи с отсутствием операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Заявитель жалобы считает неправомерным вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05, о том, что реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов, поскольку данная правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеет практикообразующего значения для рассматриваемого спора; в решении инспекции указано на то, что у общества вообще отсутствует объект налогообложения по НДС; налоговым органом не рассматривался вопрос правильности исчисления налога по конкретным операциям в проверяемом налоговом периоде, а рассматривалось наличие у налогоплательщика объекта налогообложения по НДС в целом.

Инспекция ссылается на письмо Минфина Российской Федерации от 25.11.2015 N 03-07-11/68400, в котором сказано, что согласно подп. 1 и 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость; в случае если приобретенные товары (работы, услуги) не используются налогоплательщиком для операций, подлежащих налогообложению, то оснований для вычета сумм налога, предъявленных при их приобретении, не имеется.

По мнению заявителя жалобы, общество, приобретая товары (работы, услуги) и не производя операций по реализации, частично перекладывает на бюджет стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) в виде возмещения НДС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки декларации общества по НДС за IV квартал 2015 г. инспекцией составлен акт от 11.05.2015 N 36189/14 и принято решение от 01.07.2016 N 22788/14, которым, в частности, отказано в возмещении НДС в сумме 44 635 руб.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы инспекции о несоблюдении обществом требований ст. 171, 172 Кодекса в части использования приобретенных услуг в деятельности, облагаемой НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 25.08.2016 N 915/16 решение инспекции утверждено.

Полагая, что решение инспекции от 01.07.2016 N 22788/14 в оспариваемой части нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обществом неправомерно включен в состав налоговых вычетов за IV квартал 2015 г. НДС в сумме 44 635 руб., поскольку отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения НДС; счета-фактуры на реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг) налогоплательщиком не выставлялись, что подтверждается книгой продаж, регистрами бухгалтерского учета за соответствующий период.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества, сделав вывод о непредставлении инспекцией доказательств того, что общество приобрело услуги (доступ в сеть интернета, почта, уборка производственных и служебных помещений, абонентское обслуживание информационных систем, аренда помещения) не для целей осуществления операций, облагаемых НДС; временное неиспользование имущества для этих целей не является правовым основанием для отказа в применении налоговых вычетов и возмещения НДС; в налоговый орган обществом представлены документы, подтверждающие право на вычет; какого-либо несоответствия указанных документов требованиям ст. 169, 171, 172 Кодекса налоговым органом не установлено.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Статьей 172 Кодекса в качестве одного из условий применения налоговых вычетов называется приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом положения гл. 21 Кодекса не связывают право на получение вычетов с моментом дальнейшей реализации (использования) товаров и результатов работ (услуг).

В ст. 171, 172 Кодекса право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) не ставится в зависимость от использования данных товаров либо результатов работ (услуг) для осуществления налогооблагаемой деятельности в периоде их приобретения, равно как и от начала использования товаров либо результатов работ (услуг) в такой деятельности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налоговые вычеты по НДС в сумме 44 635 руб. заявлены обществом по счетам-фактурам контрагентов за доступ в сеть интернета, почтовые услуги, уборку производственных и служебных помещений, абонентское обслуживание информационных систем, аренду помещения; налогоплательщиком в обоснование правомерности вычетов представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ; претензии к первичным документам у налогового органа отсутствуют, реальность данных затрат не оспаривается; из писем общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская буровая компания" от 21.09.2015 N 01-4296, акционерного общества ВТБ Лизинг от 25.09.2015 N 4061, писем общества от 17.09.2015 N 380, от 25.09.2015 N 381, 28.09.2015 N 381/1 усматривается, что налогоплательщиком в соответствии с гарантийными обязательствами в проверяемый период принимались меры для проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ по СВП зав. N 12-59, СВП зав. N 13-059; из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений на право заключения договора на поставку механизма передвижения буровой установки ZJ50DBS от 29.12.2015 следует, что общество 11.12.2015 подало заявку на участие в запросе предложений на право заключения указанного договора, однако не было допущено для процедуры оценки и сопоставления заявок, поскольку заявка не соответствовала требованиям, установленным в закупочной документации о проведении запроса предложений; согласно письму открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" от 12.07.2016 Тендерный комитет проинформировал налогоплательщика о том, что общество прошло процедуру аккредитации и в течение 18 месяцев, начиная с 12.07.2016, может участвовать в процедурах выбора поставщика открытого акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз".

Таким образом, в период 2015 - 2016 г.г. налогоплательщик принимал участие в закупочных процедурах, тендерах, исполнял свои гарантийные обязательства перед покупателями оборудования.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком одного из условий применения права на вычет по НДС, а именно: приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом суд правомерно руководствовался тем, что условием для применения вычета является цель приобретения услуг; определяющим моментом в данном случае служит назначение приобретенных товаров (работ, услуг) и потенциальная возможность их использования в облагаемой НДС деятельности; отсутствие в проверяемом периоде выручки от реализации либо заключенных договоров на поставку продукции при наличии реальной деятельности плательщика, в том числе исполнения договоров на гарантийное обслуживание, участия в конкурсных отборах на право заключения договоров, ведения бухгалтерии, уплаты соответствующих налогов (НДФЛ, страховые взносы) с учетом характера понесенных расходов не влечет отказ в применении заявленных налоговых вычетов по НДС.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что общество приобрело услуги не для целей осуществления операций, облагаемых НДС, сделал правильный вывод о соблюдении обществом условий для предъявления к вычету спорной суммы НДС и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным решения инспекции от 01.07.2016 N 22788/14 в оспариваемой части.

Оснований для переоценки вывода суда апелляционной инстанции, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, были предметом его рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил: 

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 по делу N А60-38681/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.