Определение Конституционного Суда РФ
№1723-О от 18.07.2017

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗАДИРЫ ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 171 И АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 221 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В. Задиры к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, 

установил: 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Задира оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации:

пункта 1 статьи 171, предусматривающего право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты;

абзаца четвертого пункта 1 статьи 221, в соответствии с которым, если налогоплательщики налога на доходы физических лиц не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов заявителю было отказано в удовлетворении его требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ему сумм налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц в связи неправомерным применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и переводом его на общую систему налогообложения. При этом суды пришли к выводам об отсутствии оснований для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также о необходимости применения нормативной величины вычета по налогу на доходы физических лиц.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19 (части 1 и 2), 46, 52 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность взимания налогов в завышенном и необоснованном размере с налогоплательщика, принудительно переведенного на общую систему налогообложения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с данным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей; в частности, к таким обязанностям индивидуального предпринимателя, вытекающим из его статуса, относится и обязанность по соблюдению правил ведения такой деятельности, а также по соблюдению налогового законодательства (определения от 12 апреля 2005 года N 164-О, от 16 марта 2006 года N 69-О и др.).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах (подпункты 1, 3, 8 и 9 пункта 1).

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, рассматриваемой во взаимосвязи с положениями ее статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога, а также основания и порядок освобождения от налогообложения.

Так, в пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика налога на добавленную стоимость уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом реализация соответствующего права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172).

В свою очередь, статья 221 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность применения индивидуальными предпринимателями профессиональных налоговых вычетов, также связывает реализацию такого права с соблюдением ряда необходимых для этого условий, в том числе о документальном подтверждении соответствующих расходов. Кроме того, федеральный законодатель дополнительно предусмотрел получение профессионального налогового вычета и без необходимости такого документального подтверждения расходов, но ограничил размер вычета 20 процентами общей суммы доходов индивидуального предпринимателя (абзац четвертый пункта 1).

Таким образом, федеральный законодатель в рамках своей дискреции и в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов в сфере обложения налогом на добавленную стоимость и налогом на доходы физических лиц предусмотрел порядок исчисления и уплаты соответствующих налогов, который направлен в том числе на создание условий для реализации права на применение налоговых вычетов (при наличии для этого оснований и соблюдении установленного законом порядка). С учетом изложенного оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков.

Проверка же обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе в части правомерности применения налогоплательщиком той или иной системы налогообложения и соблюдения условий для применения соответствующих налоговых вычетов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации 

определил: 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Задиры Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.