Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
№А52-3460/2024 от 05.08.2025

В некоторых случаях бесполезно требовать проценты за необоснованную блокировку счета

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Химекс» Чабанова А.А. (доверенность от 14.01.2025 № 2), от Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области Хурват Н.А. (доверенность от 24.10.2022 № 30-13/10840), рассмотрев 04.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А52-3460/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Химекс», адрес: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Богдановский пер., д. 18, ОГРН 1026000904775, ИНН 6025020722 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области, адрес: 180017, г. Псков, Спортивная ул., д. 5а, ОГРН 1046000330001, ИНН 6027086207 (далее — Управление), от 12.04.2024 № 30-13/07514@ в возмещении процентов; о возложении обязанности произвести расчет и выплатить Обществу проценты за все время приостановления операций по счету в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» по решению от 21.12.2022 № 1703.

Решением суда от 30.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2024 решение суда от 30.10.2024 отменено. Признан незаконным отказ Управления в возмещении процентов. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем расчета и выплаты процентов за время приостановления операций по решению от 21.12.2022 № 1703 по счету в банке.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, правомерность приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке не связана с правомерностью решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам выездной налоговой проверки; при признании судом недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения проценты, предусмотренные пунктом 9.2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), начисляются только в том случае, если налоговым органом нарушен срок отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика — организации в банке или срок направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, что в рассматриваемом случае отсутствовало.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2025 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 04.08.2025.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ввиду нахождения в отпуске произведена замена судьи Журавлевой О.Р. на судью Родина Ю.А. Рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки Общества за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 Управлением вынесено решение от 23.11.2022 № 21-11/812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Управления Обществу предложено уплатить задолженность по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций в общей сумме 67 917 018 руб., пени в сумме 30 537 835 руб. 02 коп., штрафные санкции в сумме 2 045 131 руб. 01 коп.

С целью обеспечения исполнения и на основании статей 31, 76 НК РФ Управлением вынесено:

— решение от 19.12.2022 № 27-09/27 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа движимого имущества на общую сумму 70 997 171 руб.,

— решения от 21.12.2022 №№ 1701, 1702, 1703 о приостановлении операций по счетам в банках — публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк» Санкт-Петербургский (счет № 40702810206000099559), публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (счет № 40702810251000004376), акционерном обществе «Великие Луки банк» (счет № 40702810700000001228) на сумму 29 502 813 руб. 03 коп.

С учетом решений Управления от 27.12.2022 №№ 15981, 15993, 15994 в целях обеспечения исполнения решения Управления от 23.11.2022 № 21-11/812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения расходные операции на сумму 29 502 813 руб. 03 коп. остались приостановленными только по счету в ПАО «Промсвязьбанк» Санкт-Петербургский.

Решение налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций на сумму 29 502 813 руб. 03 коп. по счету в ПАО «Промсвязьбанк» Санкт-Петербургский Обществом не оспаривалось.

Решение Управления от 23.11.2022 № 21-11/812 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оспорено Обществом в судебном порядке.

Решением суда от 31.10.2023 по делу № А52-1390/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.03.2024 и постановлением суда кассационной инстанции от 04.07.2024, решение Управления от 23.11.2022 № 21-11/812 признано недействительным.

В связи с вступлением решения суда от 31.10.2023 по делу № А52-1390/2023 в законную силу 04.03.2024 Управление 05.03.2024 вынесло решение № 27-09/6 об отмене обеспечительных мер и решение № 1817 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке.

Таким образом, приостановление операций по счету Общества № 40702810506000103048, открытому в ПАО «Промсвязьбанк», действовало с 22.12.2022 по 05.03.2024.

Полагая, что приостановление операций по счету в ПАО «Промсвязьбанк» на основании решения Управления от 21.12.2022 № 1703 являлось неправомерным, необоснованно препятствовало в пользовании денежными средствами в пределах заблокированной суммы, Общество обратилось в налоговый орган с требованием выплатить проценты в порядке пункта 9.2 статьи 76 НК РФ.

В письме от 12.04.2024 № 30-13/07514@ Управление отказало в удовлетворении требования Общества.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу от 21.05.2024 № 08-20/2906@ жалоба Общества на отказ в выплате процентов оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило отказ Управления в выплате процентов, формализованный в письме от 12.04.2024 № 30-13/07514@, в судебном порядке.

Суд первой инстанции, не установив нарушения налоговым органом порядка принятия обеспечительных мер в виде приостановления операций по счету в банке, срока отмены решения о приостановлении операций по счету в банке, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд указал, что начисление процентов в порядке статьи 76 НК РФ носит компенсационный характер и не может являться обогащением налогоплательщика за счет средств бюджета; правомерность приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке не связана с правомерностью решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам налоговой проверки.

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования. Апелляционный суд, учтя установленные по делу № А52-1390/2023 обстоятельства, исходил из отсутствия у налогового органа правовых оснований для приостановления операций по счету налогоплательщика на сумму доначислений с целью обеспечения исполнения неправомерного решения, принятого по результатам выездной налоговой проверки Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа либо приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктом 3 статьи 76 НК РФ (в связи с непредставлением налогоплательщиком-организацией налоговой декларации) и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ (в качестве обеспечительной меры для исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности).

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ в случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

В данном случае положения статьи 76 НК РФ налоговым органом нарушены не были. Обеспечительные меры в виде приостановления операций на сумму 29 502 813 руб. 03 коп. по счету Общества в ПАО «Промсвязьбанк» приняты налоговым органом в порядке, установленном статьей 76 НК РФ, незамедлительно отменены после вступления в законную силу решения суда по делу № А52-1390/2023.

Поскольку налоговым органом не было допущено нарушений положений статьи 76 НК РФ, применительно к положениям абзаца 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ, предусматривающим начисление процентов, отсутствовала неправомерность при вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счету налогоплательщика.

При таком положении оснований для начисления процентов в соответствии с абзацем 2 пункта 9.2 статьи 76 НК РФ не имелось, в связи с чем являлось правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда от 21.04.2025 подлежит отмене, а решение суда от 30.10.2024 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А52-3460/2024 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2024 по делу № А52-3460/2024.