Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
№А56-123827/2023 от 21.05.2025

Порядок изъятия информации с компьютеров налогоплательщика

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Карсаковой И.В., Соколовой С.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу Лукьяновой Л.В. (доверенность от 24.12.2024 № 22- 23/009321), Тян Н.И. (доверенность от 22.11.2024 № 22-23/008350) и Дорофеева П.С. (доверенность от 14.01.2025 № 22-26/000185), рассмотрев 19.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-123827/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс», адрес: 123557, Москва, ул. Пресненский Вал, д. 21, стр. 12, пом. 196н, ОГРН 1148619001607, ИНН 8604057879 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Санкт-Петербургу, адрес: 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 54, лит. А, ОГРН 1227800085260, ИНН 7838106061 (далее – Инспекция), по выемке документов и предметов на основании постановления от 30.06.2023 № 18/3006/51 о производстве выемки документов и предметов.

Решением суда от 05.06.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, неполное исследование ими обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы настаивает на допущенных должностными лицами налогового органа нарушениях при производстве выемки документов и предметов: выемка произведена в ночное время в отсутствие понятых на территории лица, в отношении которого выездная налоговая проверка не проводилась; изъятая корпоративная переписка налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МТК» (ИНН 7203443240, далее – ООО «СК «МТК»), содержащая, в том числе коммерческую тайну, направлена на личный электронный почтовый ящик должностного лица налогового органа, при этом опись изъятых документов к протоколу выемки не составлена; также изъяты печати Общества, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу в связи с неполучением отзыва налогового органа на кассационную жалобу и невозможностью ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу положений статьи 158, части 3 статьи 284, части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К отзыву на кассационную жалобу, направленному заблаговременно, налоговым органом приложена копия почтового реестра о направлении почтового отправления в адрес Общества; также отзыв на кассационную жалобу 13.05.2025 размещен в системе «КАД Арбитр», в связи с чем Общество обладало достаточным временем для ознакомления, в том числе посредством онлайн-ознакомления, с материалами дела и отзывом налогового органа.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено постановление от 30.06.2023 № 18/3006/51 о производстве выемки документов и предметов на территории (в помещении) Общества по адресу места нахождения объекта (объектов) недвижимости, имеющих непосредственное отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика (на территории, в помещении), ООО «СК«МТК», иных организаций и индивидуальных предпринимателей, фактически находящихся (осуществляющих деятельность) на территории (в помещении) по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 10.

По результатам проведенной выемки, изъятия документов и предметов составлен протокол от 04.07.2023 № 1.

Считая действия должностных лиц Инспекции по производству выемки документов и предметов незаконными, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) с жалобой.

Решением Управления от 30.10.2023 № 16-15/50580 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило указанные действия должностных лиц Инспекции в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 89, 92, 94 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2021 № 305-ЭС21-10647, пришли к выводу о наличии законных оснований для проведения оспариваемых мероприятий налогового контроля и о соблюдении сотрудниками налогового органа процедуры их проведения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из форм проведения налогового контроля являются налоговые проверки, в том числе выездные (подпункт 2 пункта 1 статьи 31, статьи 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ), в рамках которых налоговые органы вправе осматривать помещения и территории налогоплательщиков, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества (подпункт 6 пункта 1 статьи 31, статья 92 НК РФ).

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 31, пункта 14 статьи 89 НК РФ при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Выемка документов и предметов заключается в изъятии должностными лицами налогового органа, проводящими налоговую проверку, документов и предметов проверяемого лица, имеющих отношение к предмету налоговой проверки и свидетельствующих о совершении им налоговых правонарушений, из определенного помещения, с фиксацией соответствующих процессуальных действий и изъятых документов и предметов в протоколе в установленном законом порядке (подпункт 3 пункта 1 статьи 31, пункт 14 статьи 89, пункт 4 статьи 93, статья 94, 99 НК РФ).

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, мероприятия по выемке документов произведены налоговым органом в связи с проведением налогового контроля в отношении Общества; процедура и порядок производства выемки документов, установленные статьями 89 и 94 НК РФ, должностными лицами налогового органа соблюдены.

В постановлении от 30.06.2023 № 18/3006/51 приведен перечень документов и предметов, подлежащих выемке на территории (в помещении) по адресу: 625000, г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 10, офис 525, в том числе указаны системные блоки (компьютеры), флэш-накопители, иные съемные носители информации, документы и иные файлы на электронных носителях, серверы, используемые налогоплательщиком для обмена электронной почтой (в том числе: носители, содержащие электронно-цифровые файлы и программы, сведения по делопроизводству, бухгалтерскому, складскому и налоговому учету; дневники, записные книжки, электронные, служебные и неофициальные записки, черновики документов и иные предметы, содержащие в себе сведения, подтверждающие факт совершения налогового правонарушения и относящиеся к деятельности проверяемого лица, касающиеся взаимоотношений проверяемого лица с контрагентами, а также иные документы налогоплательщика за проверяемый период.

Как установлено судами, в ходе проведения выемки принимали участие понятые; сведения о должностных лицах, понятых, изъятых документах и предметах отражены в протоколе выемки от 04.07.2023 № 1, а также в описях изъятых документов и предметов с указанием их наименования, количества и индивидуальных признаков. Процедура выемки документов и предметов завершена в 21 ч. 59 мин.

Все документы и предметы, изъятые в ходе проведения выемки, осмотрены в соответствии с положениями статьи 92 НК РФ, представлены на обозрение понятым и иным присутствующим лицам, зачитаны и названы их индивидуальные признаки (название и реквизиты документов, цвета папок и архивных коробов с имеющимися на них надписями); информация с жестких дисков компьютеров в проверяемом помещении скопирована на внешние диски налогового органа (Seagate № NAC5XQ9C, NAC5XQ8S), помещены в картонные коробки, упакованы способом, исключающим внешнее проникновение, опечатаны подписями лиц, участвующих и присутствующих при производстве выемки, а также подписями понятых, о чем сделана соответствующая запись в протоколе от 04.07.2023 № 1.

С учетом достоверности и непротиворечивости собранных по делу доказательств оснований сомневаться в том, что понятые Волосатова Е.И., Нерсесян А.С., как указывает Общество, не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется. Участие понятых в выемке зафиксировано в протоколе от 04.07.2023 № 1.

Довод Общества об участии в выемке неустановленного лица был исследован судами и отклонен.

В целях соблюдения прав налогоплательщика, предусмотренных пунктом 3 статьи 92 НК РФ, вскрытие коробок и осмотр изъятых документов проводилось в здании Инспекции исключительно в присутствии представителей проверяемого налогоплательщика, о чем составлен протокол от 18.07.2023.

Приведенные обстоятельства, как обосновано указали суды, свидетельствуют о том, что действия сотрудников Инспекции по изъятию (выемке) документов и предметов в рассматриваемом случае соответствовали положениям статей 89, 94 НК РФ, являлись правомерными.

Выводы судов соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2024 по делу № А56-123827/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СервисКомплектАвтоТранс» - без удовлетворения.