Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
№А45-21737/2023 от 21.11.2024

ФНС доказала формальность документооборота

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КоролСтрой» на решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 25.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-21737/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КоролСтрой» (630001, город Новосибирск, улица Ногина, дом 10/1, помещение 14, ОГРН 1124205001480, ИНН 4205237093) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (630082, город Новосибирск, улица Дачная, дом 60, ОГРН 1045401034700, ИНН 5402195246) об оспаривании решения.

Другое лицо, участвующее в деле, — Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (630008, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3б, ОГРН 1215400036477, ИНН 5405066288).

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области Лещенко А.С. по доверенности от 09.01.2024, Макарова Н.В. по доверенности от 12.09.2024.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КоролСтрой» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области (далее — инспекция, налоговый орган) от 23.03.2023 № 1163 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области.

Решением от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии надлежащих доказательств реальности сделок со спорными контрагентами не соответствуют материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей налогового органа, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 инспекцией составлен акт от 08.09.2022 (дополнение к акту от 30.01.2023) и вынесено решение от 23.03.2023 № 1163, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ), в виде штрафа в размере 257 327 руб., ему доначислены НДС в размере 13 960 631 руб. и налог на прибыль организаций в размере 14 345 365 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о нарушении обществом положений статьи 54.1 НК РФ, выразившемся в умышленном искажении фактов хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания формального документооборота с контрагентами (при отсутствии реального выполнения работ данными лицами) с целью занижения налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 13.07.2023 № 505 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статей 143, 246 НК РФ организации признаются плательщиками НДС и налога на прибыль.

Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» применение налогоплательщиками вычетов, уменьшение налоговой базы являются формами налоговой выгоды, поскольку влекут уменьшение размера их налоговой обязанности; представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1); при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2); налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3); налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество в спорный период являлось плательщиком налога на прибыль и НДС, основной вид деятельности: работы строительные специализированные прочие; на основании контрактов, заключенных в 2018 — 2020 годах с учреждениями (далее — заказчики), общество выполняло строительно-монтажные работы на различных объектах, капитальный ремонт железнодорожных путей; при исчислении НДС и налога на прибыль были заявлены вычеты и приняты расходы на приобретение товаров (работ, услуг) на основании договоров субподряда и услуг перевозки, заключенных с предпринимателем Ильиным К.А., обществами с ограниченной ответственностью «СПМ-42», «ГТК», «РКС», «Сириус», «Общий Строй», «Галерея Плюс», «Универсал» (далее — спорные контрагенты).

При этом обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реальность данных хозяйственных операций со спорными контрагентами.

В свою очередь налоговым органом установлено, что данные контрагенты собственных трудовых и экономических ресурсов, достаточных для исполнения заключенных с обществом договоров, не имеют; характер списания денежных средств со счетов свидетельствует об отсутствии ведения предпринимательской деятельности в строительстве; в первичных документах имеются противоречия (условия договоров субподряда не соответствуют условиям контрактов; принятые от субподрядчиков объемы и виды работ превышают переданные обществом заказчикам; работы сданы заказчикам ранее выполнения субподрядчиками); исполнительная документация, переписка отсутствует; показания свидетелей (заказчики, работники, руководители общества и контрагентов, Ильина К.А.) также не подтверждают факты выполнения работ и оказания услуг спорными контрагентами; фактически работы выполнялись собственными силами общества и привлеченными официально нетрудоустроенными физическими лицами, транспортные услуги оказаны иными исполнителями (общества с ограниченной ответственностью «Интермост Логистика», «Негабаритика» и «ДЛ-Транс»).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с позицией инспекции об умышленном создании налогоплательщиком формального документооборота с участием спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды и отсутствии у него в силу положений статьи 54.1 НК РФ права на вычет сумм НДС и учет расходов по налогу на прибыль (по реальным контрагентам проведена налоговая «реконструкция»).

Выводы судов соответствуют правовым подходам, изложенным в пунктах 3, 4 и 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

На основании пункта 3 статьи 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Размер назначенного обществу штрафа (257 327 руб.) определен инспекцией с учетом положений статей 112, 114 названного Кодекса (уменьшен в 32 раза) и отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Существенных нарушений процедуры проведения налоговой проверки и рассмотрения ее материалов не выявлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела. Ссылка общества на участие контрагентов в закупках, судебных спорах, на их взаимоотношения с другими организациями не подтверждают реальность вышеназванных хозяйственных операций.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ, абзац второй пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-21737/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.