Постановление Арбитражного суда Уральского округа
№Ф09-9117/23 от 06.02.2024

О важности ведения раздельного учета, если ОС используется в облагаемых и необлагаемых операциях

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О.Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевой К.А. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее — инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023 по делу № А50-6565/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2024 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 05.02.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В возобновленном после отложения судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители инспекции — ФИО (доверенность от 26.12.2023, служебное удостоверение), ФИО1 (доверенность от 27.12.2023, служебное удостоверение).

Общество с ограниченной ответственностью «И» (далее — общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.10.2022 № 1871 (далее — решение инспекции).

Решением суда от 15.06.2023 требования заявителя удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) за 1 квартал 2022 года, без учета подлежащего применению за 3 квартал 2019 года налогового вычета на основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ, Кодекс) в пропорции, исчисленной инспекцией, а также в части начисления соответствующих сумм пеней штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела просит вышеуказанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению налогового органа, общее правило, предусмотренное пунктом 1.1 статьи 172 Кодекса, позволяющее налогоплательщику заявить налоговый вычет по НДС в течение трех лет после принятия на учет приобретенных им товаров (работ, услуг) не применяется к случаям, когда такие товары приобретены и используются для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых НДС операций. Инспекция полагает, что в этом случае вычет должен быть заявлен в периоде совершения соответствующей операции в пропорции, определяемой в соответствии с правилами пункта 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ.

Ссылается на невозможность определения долей выручки, приходящейся на облагаемые и не облагаемые налогом операции, и соответствующей пропорции вычета по НДС, в связи с отсутствием раздельного учета таких операций, сведений об учете «входного» налога, уплаченного при покупке спорного основного средства, а также доказательств использования последнего в деятельности организации.

В отзыве на кассационную жалобу налогоплательщик просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу — без удовлетворения. Настаивает на отсутствии в налоговом законодательстве положений, предписывающих налогоплательщику реализовать право на налоговый вычет исключительно в периоде приобретения товара (работы, услуги), в последующем используемого в деятельности облагаемой и не облагаемой НДС. Обращает внимание на противоречивость позиции налогового органа, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении спора по существу инспекция не отрицала право налогоплательщика на получение налогового вычета в размере 386 107 руб. 98 коп., что соответствует доле облагаемых налогом операций, произведенных обществом в 3 квартале 2019 года.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года, налоговым органом составлен акт от 04.08.2022 № 1913 и вынесено оспариваемое решение.

Данным решением обществу доначислен НДС в размере 14 906 руб., начислены пени в сумме 594,85 руб., и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 745 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 4 раза).

Кроме того, налоговым органом в порядке статьи 176 НК РФ принято решение от 26.10.2022 № 7 об отказе в возмещении заявителю НДС в сумме 1 082 927 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении к вычету (возмещению) в 1 квартале 2022 года суммы НДС, уплаченной заявителем в 3 квартале 2019 года при приобретении легкового автомобиля LEXUS LX 570 стоимостью 6 587 000 руб. (по счету-фактуре ООО «А» от 04.07.2019 № АП00001712).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 19.12.2022 № 18-18/905 названные решения инспекции утверждены.

Полагая, что решение от 26.10.2022 № 1871 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 4 и 4.1 статьи 170, статьями 171, 172, 173 НК РФ удовлетворил заявленные требования частично, придя к выводу о наличии у общества права на получение налогового вычета в связи с приобретением автомобиля, в последующем используемого в операциях как облагаемых, так и не облагаемых НДС (до 1 квартала 2022 года) в пропорции, в какой автомобиль использовался для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых указанным налогом, в периоде, соответствующем периоду его принятия обществом к учету в качестве объекта основных средств.

Суд апелляционной инстанции счел подход суд первой инстанции справедливым, приняв во внимание соблюдение налогоплательщиком условий о ведении раздельного учета операций с точки зрения их обложения НДС, а также заявление налогового вычета в пределах трехлетнего срока с момента совершения сделки.

Суд кассационной инстанции признает указанные выводы правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 настоящего Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условиями принятия к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг), согласно статьям 171 и 172 НК РФ являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры, приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС, принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Согласно пункту 1.1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах 3 лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг). При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг) после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг) с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги) были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства — оплачены и поставлены на учет.

На основании пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173).

Пунктом 4 статьи 170 НК РФ определено, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), определяемой в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения, и с учетом особенностей, установленных пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

В случае отсутствия у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежат и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 статьи 170 НК РФ, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров за налоговый период.

При этом по основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или во втором месяце квартала, налогоплательщик вправе определять пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных за месяц товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Судами установлено, что в 3 квартале 2019 года обществом был приобретен автомобиль LEXUS LX 570 стоимостью 6 587 000 руб., (в том числе НДС — 1 097 833,33 руб.), и принят к учету в качестве основных средств на основании счета-фактуры, акта о приеме-передаче объекта основных средств (форма ОС-1), инвентарной карточки учета объекта основных средств.

С момента приобретения (04.07.2019) и по февраль 2022 года указанное транспортное средство использовалось в деятельности как облагаемой, так и необлагаемой НДС; порядок ведения учета операций, облагаемых и не облагаемых НДС налогоплательщиком, соблюдался.

Как следует из оспариваемого решения и налоговых деклараций, представленных налогоплательщиком за 3 квартал 2019 года, в указанном периоде общая сумма операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, составила 2 315 000 руб. (35,17% в общей стоимости реализованных товаров, работ, услуг), а не облагаемых НДС, — 4 266 273 руб. (64,83%).

На основании изложенного, руководствуясь порядком определения пропорции, установленным пунктами 4 и 4.1 статьи 170 НК РФ, суды пришли к верному выводу о наличии у налогоплательщика права принять уплаченный им НДС по данной сделке к вычету в той сумме, которая соответствовала доле, в какой автомобиль использовался для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), подлежащих обложению указанным налогом, в периоде, когда автомобиль был приобретен.

Ссылки налогового органа на невозможность установления фактов использования автомобиля в деятельности организации, а также стоимостного и процентного выражения доли операций, в которых использовался автомобиль в периоде его приобретения, суды правомерно отклонили, поскольку инспекция не приняла мер, направленных истребование у общества необходимых документов в целью выяснения данных обстоятельств в соответствии со статьей 172 НК РФ.

При этом, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определение от 27.02.2018 № 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Вопреки доводам налогового органа суды установили, что обществом велся раздельный учет операций, облагаемых и не облагаемых НДС, стоимость таких операций отражена в разных графах декларации общества по данному налогу за 3 квартал 2019 года. С учетом изложенного суды признали, что отказ налогового органа от проверки данных, заявленных обществом в ранее представленной декларации (за 3 квартал 2019 г.), не может являться основанием для лишения общества предоставленного ему законом права на налоговый вычет, даже если он заявлен в декларации за 1 квартал 2022 года.

Суд округа согласен с нижестоящими судами в том, что заявление НДС к возмещению (вычету) в декларации за более поздний период, но в пределах установленного трехлетнего срока, не противоречит пункту 1.1 статьи 172 и пункту 2 статьи 173 НК РФ и интересам бюджета Российской Федерации. Толкование данных норм, предложенное налоговым органом, фактически создает необоснованные ограничения для исчисления налогоплательщиками сроков реализации права на получение налогового вычета по НДС по признаку осуществляемых ими видов деятельности, что нарушает основополагающие принципы налогообложения (справедливости юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового обременения), носит дискриминационный характер, вводит необоснованные и несправедливые различия и ставит одни категории налогоплательщиков в худшее по отношению к другим положение.

Полагая такие действия недопустимыми, суд округа признает правомерным частичное удовлетворение судами требований налогоплательщика.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба инспекции — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.06.2023 по делу № А50-6565/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми — без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.