Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
№Ф04-143/23 от 16.03.2023

О безуспешной попытке фирмы вернуть переплату по налогу на прибыль

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу публичного акционерного общества «Высочайший» на решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гисич С.В.) и постановление от 07.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А27-1908/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Высочайший» (666902, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Березовая, 17, ОГРН 1023800732878, ИНН 3802008553) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (650024, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Глинки, 19, ИНН 4205035918, ОГРН 1044205091435) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль организаций и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (ОГРН 5067847117300, ИНН 7842338361), публичное акционерное общество Росбанк (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164).

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» присутствовали представители:

от публичного акционерного общества «Высочайший» - Кудряшов Д.А. по доверенности от 21.09.2021, Губко И.К. по доверенности от 21.09.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 - Шариков А.В. по доверенности от 10.01.2023, Исханов Р.М. по доверенности от 14.12.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Высочайший» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - Инспекция, налоговый орган) об обязании вернуть излишне удержанный и уплаченный налоговым агентом налог на доходы иностранной организации (Fayweld Holdi№gs LTD) в виде дивидендов, выплаченных Обществом, и излишне уплаченный налог на прибыль организаций с суммы полученных Обществом от иностранной организации процентов, а также обязать налоговый орган выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций в следующем размере: - налог у источника на доход в виде дивидендов, выплаченных Обществом иностранной организации, излишне удержанный и уплаченный налоговым агентом в размере 12 794 065 руб.; - налог на прибыль, излишне уплаченный Обществом на доход в виде процентов по заключенным с иностранной организацией договорам займа, в размере 11 484 000,33 руб.; - проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, рассчитанные в соответствии с правилами пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество коммерческий банк «Ланта-Банк» (далее - АКБ «Ланта-Банк»), Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9), публичное акционерное общество Росбанк.

Решением от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено, что Общество является учредителем и контролирующим лицом иностранной компании - Fayweld Holdings LTD (Республика Кипр) (далее - компания, иностранная компания, дочерняя иностранная компания), доля владения - 100%. Иностранная компания со своей стороны владеет 2,97% акций заявителя.

В 2012 году между Обществом (займодавец) и иностранной компанией (заемщик) заключено два договора займа: от 27.07.2012 № F-12/01, от 16.08.2012 № F-12/02, по условиям которых заявитель выдал иностранной компании займы в сумме 260 000 000 рублей и 680 000 000 рублей, соответственно, под 2% годовых без указания цели выдачи займов (пункты 1.2, 2.1 договоров). Впоследствии размер процентов изменен на 8,25% годовых, затем - на 6% (в связи с корректировкой процентов по заключенным с иностранной организацией договорам займа до рыночного уровня).

В 2012 году иностранной компанией приобретены акции Общества по договорам купли - продажи, заключенным 30.07.2012 - с английской компанией Blackrock I№vestme№t Ma№ageme№t (UK) Limited-№atural Resources Team на приобретение 520 000 акций общей стоимостью 7 124 000 долларов США; 16.08.2012 - с Опалевой Н.В. на приобретение 366 559 акций общей стоимостью 6 693 367,34 долларов США; от 17.08.2012 - с Тихоновым В.А. на приобретение 366 559 акций общей стоимостью 6 693 367,34 долларов США; от 20.08.2012 - с Докучаевым С.В. на приобретение 366 559 акций общей стоимостью 6 693 367,34 долларов США.

По утверждению заявителя, для приобретения его акций дочерней иностранной компанией использовались полученные от него по договорам займа денежные средства.

В период владения акциями иностранная компания получала дивиденды по акциям Общества.

По решениям годовых и внеочередных общих собраний акционеров Обществом выплачены дивиденды, в том числе дочерней иностранной компании в 2018 году - в общей сумме 51 949 269,52 руб., в 2019 году - в общей сумме 24 176 980 руб.

С указанных выплат АКБ «Ланта-Банк» (депозитарий), будучи налоговым агентом, удержал и перечислил в бюджет налог на прибыль по ставке 15%.

Проценты по заключенным с Обществом договорам займа с иностранной компанией ежемесячно начислялись заявителем для целей налогообложения в составе внереализационных доходов и облагались налогом на прибыль по ставке 20%, начиная с налогового периода перечисления средств по договорам займа (с 2012 года). При этом впервые денежные средства под видом «процентов» были получены от иностранной организации в 2017 году.

В 2019 году иностранная компания выплатила часть основного долга и процентов по заключенным с Обществом договорам займа: платежным поручением от 06.02.2019 № 1 оплачен основной долг по договору займа от 27.07.2012 № F-12/01 в размере 61 000 000 руб.; платежным поручением от 06.02.2019 № 2 оплачены проценты по договору займа от 27.07.2012 № F-12/01 в размере 3 473 615,75 руб.; платежным поручением от 06.02.2019 № 3 оплачены проценты по договору займа от 16.08.2012 № F-12/02 в размере 8 131 730,71 руб.; платежным поручением от 18 06.02.2019 № 5 оплачены проценты по договору займа от 16.08.2012 № F-12/02 в размере 3 500 000 руб.

29.05.2019 иностранная компания обратилась в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (по месту учета депозитария) с заявлениями о возврате излишне удержанного налога за 2017-2018 года в размере 12 811 132 руб. (за 2017 год - 5 276 680 руб., за 2018 год - 7 534 452 руб.), указав на необходимость применения в отношении полученных ей в 2017, 2018 годах дивидендов от акций Общества ставки 5% (а не общей ставки - 15%), предусмотренной Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998.

МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 отказала в возврате указанных сумм налога (решение от 05.12.2019 № 15.5-18/п), мотивировав свой отказ тем, что представленные организацией документы не свидетельствуют об использовании иностранной организацией получаемого дохода для создания экономического центра прибыли в иностранной юрисдикции, не являются достаточными для осуществления возврата сумм налогов.

В 2018-2020 годах Общество признало наличие у него права на дивиденды, выплаченные, в том числе в 2017, 2018, 2019 годах дочерней иностранной компании, а также самостоятельно обратилось в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (по месту учета депозитария) с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога, в том числе за 2019 год.

МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 отказала в возврате указанных сумма налога (решение от 01.06.2020 № 1350), мотивировав свой отказ тем, что Общество не состоит на учете в данном налоговом органе.

Общество обратилось к депозитарию - АКБ «Ланта-Банк» с просьбой заявить в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 требование о возврате излишне удержанного налога на основании информации о наличии у заявителя статуса фактического получателя дохода в отношении дивидендов, выплаченных иностранной организации.

АКБ «Ланта-Банк» письмом от 25.05.2021 отказало Обществу по мотиву отсутствия переплаты в его карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы иностранных юридических лиц, а также указал на то, что возврат сумм налога возможен лицу, имеющему фактическое права на доходы, в данном случае - заявителю.

22.06.2021 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2019 год, мотивировав свое требование статусом лица, имеющего фактическое право на доход в виде дивидендов, выплаченных им же дочерней иностранной компании в указанный период, и на наличие оснований для применения специального порядка возврата суммы излишне уплаченного налога, установленного статьями 7, 312 НК РФ.

Налоговый орган отказал в возврате указанных сумм налога на том основании, что у Общества отсутствует переплата по налогу на прибыль организаций, уточненные налоговые декларации с уменьшением суммы налога Обществом не подавались, совместные акты сверки не подписывались (решение об отказе в возврате налога от 07.07.2021 № 131).

Общество обратилось в суд с имущественным требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль, образовавшейся в результате излишнего удержания и уплаты налоговым агентом налога с дивидендов, выплаченных иностранной дочерней компании, а также излишнего исчисления и уплаты заявителем самостоятельно налога на прибыль с суммы начисленных процентов по заключенным с иностранной дочерней компанией договорам займа. Дополнительно Обществом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль организаций, рассчитанных в соответствии с правилами пункта 10 статьи 78 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 7, 24, 30, 43, 78, 251, 284, 309, 310, 312 НК РФ, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии доказательств излишней уплаты, удержания, перечисления в бюджет налога на прибыль в спорных суммах, поскольку судами не установлено фактическое право Общества на доход по заявленной им конкретной хозяйственной операции (выплата дивидендов), Обществом не доказано наличие оснований для применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 284, статьи 312 НК РФ и ставки налога на прибыль 0% к операции по выплате дивидендов дочерней иностранной компании, а также оснований для исключения из внереализационных доходов Общества процентов, начисленных по договорам займа.

Поддерживая выводы судов двух инстанций, суд округа исходит из следующего.

Статьей 78 НК РФ установлен порядок реализации налогоплательщиком права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Согласно статье 65 АПК РФ обязанность по доказыванию права на льготное налогообложение и факта переплаты (излишней уплаты налога в бюджет) возложена на Общество.

Требования Общества о возврате переплаты по налогу на прибыль мотивированы наличием у него фактического права на дивиденды, выплаченные заявителем дочерней иностранной компании по акциям Общества, возвращенные ему же под видом процентов по договорам займа.

По утверждению Общества, под видом договоров займа в действительности им был внесен вклад в капитал иностранной дочерней компании, использовавшей полученные средства для приобретения части акций Общества у других акционеров, в спорные периоды перечислившей заявителю дивиденды под видом выплат по договору займа (процентов), в связи с чем фактическим правом на выплаченный иностранной компании доход в виде дивидендов от акций обладает Общество, что является основанием для применения льготной ставки налога на прибыль 0% к хозяйственной операции по выплате возвращенных заявителю дивидендов с учетом положений статьи 7, подпункта 1 пункта 3 статьи 284 НК РФ, статьи 312 НК РФ, а также для исключения начисленных по договорам займа процентов из налоговой базы заявителя по налогу на прибыль, возврата из бюджета всего уплаченного и удержанного налога в качестве переплаты, начисления процентов на эти суммы.

В силу пункта 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа.

Согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

По смыслу подпункта 50 пункта 1 статьи 251, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 284 НК РФ, подпункта 1.1 статьи 312 НК РФ (в редакциях, действовавших в спорных периодах) льготная ставка по налогу на прибыль - 0%, на которую претендует Общество, подлежала применению в отношении доходов, полученных в виде дивидендов фактическим получателем дохода, в случае признания иностранной компанией отсутствия у нее фактического права на доход, при соблюдении следующих условий: фактический получатель дохода прямо и (или) косвенно участвует в российской организации, выплатившей доход в виде дивидендов, с предоставлением налоговому агенту, выплачивающему такой доход, документов, указанных в статье 312 НК РФ;

от иностранного лица фактическому получателю дохода выплачены дивиденды; на день принятия решения о выплате дивидендов получающая их организация в течение не менее 365 календарных дней непрерывно владеет на праве собственности не менее чем 50-процентным вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале (фонде) выплачивающей дивиденды организации или депозитарными расписками, дающими право на получение дивидендов, в сумме, соответствующей не менее 50 процентам общей суммы выплачиваемых организацией дивидендов; фактическим получателем дохода заявлено о применении льготной ставки 0% по налогу на прибыль.

В случае, если российская организация прямо участвует в иностранной организации и такая иностранная организация признает отсутствие у нее фактического права на доход в виде дивидендов по акциям (долям) этой российской организации (депозитарным распискам, удостоверяющим права на акции этой российской организации), эта российская организация признается имеющей фактическое право на такой доход в порядке и с учетом особенностей, которые установлены пунктом 1.6 статьи 312 НК РФ.

Пунктом 1.6 статьи 312 НК РФ предусмотрено, что российская организация признается имеющей фактическое право на доход, указанный в абзаце восьмом пункта 1.1 названной статьи, в части, соответствующей доле прямого участия этой российской организации в иностранной организации, признавшей отсутствие у нее фактического права на такой доход, и не превышающей суммы дивидендов по акциям (долям) такой иностранной организации, полученных этой российской организацией в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, увеличенной на соответствующую сумму налогов, удержанных у источника выплаты таких дивидендов по акциям (долям) иностранной организации. Для целей настоящего пункта дивиденды по акциям (долям) иностранной организации, признавшей отсутствие у нее фактического права на доход, должны быть выплачены российской организации в течение 120 календарных дней, следующих за днем выплаты такой иностранной организации дивидендов по акциям (долям) этой российской организации (депозитарным распискам, удостоверяющим права на акции этой российской организации). При выполнении условий, предусмотренных настоящим пунктом, доход в виде дивидендов по акциям (долям) российской организации (депозитарным распискам, удостоверяющим права на акции этой российской организации), полученных иностранной организацией, в отношении которого российская организация признается имеющей фактическое право на доход в соответствующей части, освобождается от налогообложения. В случае, если российская организация прямо участвует в иностранной организации и такая иностранная организация признает отсутствие у нее фактического права на доход в виде дивидендов по акциям этой российской организации (депозитарным распискам, удостоверяющим права на акции этой российской организации), эта российская организация обязана уведомить депозитарий, осуществляющий выплату дохода в виде указанных дивидендов, до даты выплаты такого дохода о признании иностранной организацией отсутствия у нее фактического права на такой доход, о количестве акций этой российской организации (депозитарных расписок, удостоверяющих права на акции этой российской организации), по которым выплачиваются указанные дивиденды, и о доле прямого участия этой российской организации в иностранной организации, признавшей отсутствие фактического права на такой доход.

В силу пункта 2 статьи 7 НК РФ для признания заявителя лицом, имеющим право на фактический доход, необходимо установить не только наличие у него статуса лица, контролирующего деятельность иностранной компании в силу прямого и (или) косвенного участия в ней либо права самостоятельно пользоваться и (или) распоряжаться доходом, полученным этой компанией, но и наличие права на доход применительно к конкретной выплате.

При этом фактическое право на доход в целях применения налоговой льготы, установленной подпунктом 50 пункта 1 статьи 251, подпунктом 1 пункта 3 статьи 284, подпунктом 1.1 статьи 312 НК РФ, должно быть основано на реальных сделках, не противоречить закону, не нарушать прав иных лиц.

Конкретной выплатой, в отношении которой Обществом в данном случае заявлено право на фактический доход, являются выплаченные им в пользу дочерней иностранной компании как акционера Общества дивиденды по собственным акциям ПАО «Высочайший», приобретенным дочерней компанией у иных акционеров в июле, августе 2012 года. По утверждению заявителя, эти дивиденды в короткий срок были возвращены ему под видом процентов по договорам займа.

В силу пункта 1 статьи 43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами Российской Федерации, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательствами иностранных государств.

Право на дивиденды по акциям возникает в результате приобретения акций.

Положениями статей 72, 75 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) запрещено приобретение Обществом собственных размещенных акций без установленных законом оснований (решения общего собрания акционеров или совета директоров либо требования акционера о выкупе акций) и без уменьшения уставного капитала, сопровождающегося погашением приобретенных акций при их приобретении.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 72 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акции, приобретенные акционерным обществом в соответствии с пунктом 2 названной статьи (по решению общего собрания или совета директоров), не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее одного года с даты их приобретения. В противном случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций.

Таким образом, приобретение акционерным обществом собственных акций самостоятельно либо через технические компании без уменьшения уставного капитала, владение ими свыше одного года и получение дивидендов по акциям противоречит приведенным нормам права, влечет необоснованное перераспределение в пользу акционерного общества части чистой прибыли, нарушает права его акционеров.

Доводы Общества о том, что дивиденды фактически выплачены ему дочерней иностранной компанией под видом процентов по договорам займа, являлись предметом исследования в судах двух инстанций, подтверждения не нашли.

Делая вывод о том, что перечисленные Обществу иностранной компанией в 2019 году денежные средства фактически не являются дивидендами, выплаченными под видом процентов, суды обоснованно исходили из того, что дивиденды, в отличие от процентов, представляют собой часть чистой прибыли, остающейся после налогообложения (пункт 1 статьи 43 НК РФ), в то время как процентами в силу пункта 3 статьи 43 НК РФ признается любой заранее заявленный (установленный) доход, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Таким образом, размер дивидендов зависит от наличия и размера чистой прибыли компании и не может быть определен заранее.

Судами установлено, что в рассматриваемой ситуации заявитель включил в состав внереализационных доходов для целей налогообложения, в том числе за спорный период, доход в заранее определенном размере, соответствующем согласованным процентам по договорам займа. Выплата ему дивидендов дочерней иностранной компанией за счет ее чистой прибыли материалами дела не подтверждена; из представленных заключений руководства дочерней иностранной компании (Совета директоров) за 2017, 2018 годы, включающих аудиторские заключения, выписок по счету иностранной компании в АКБ «Ланта-банк» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 усматривается, что суммы дивидендов, полученных иностранной дочерней компанией по акциям Общества в спорном периоде, используемые, в том числе на покупку валютных средств, и суммы, перечисленные ей в погашение процентов по договорам займов, согласно представленным в дело доказательствам не соотносятся между собой, договоры займа и дополнительные соглашения к ним не содержат сведений о целевом характере денежных средств; полученные иностранной компанией денежные средства (за исключением 7 000 000 руб., возвращенных Обществу 03.08.2012 в части полученного займа по договору от 27.07.2012 № F-12/01) использовались не только на приобретение акций, а так же и на оплату услуг и комиссий банков, регистраторов, депозитариев, из чего суды сделали обоснованные выводы об отсутствии в деле доказательств того, что суммы, перечисленные Обществу под видом процентов, в действительности являются его дивидендами.

Материалами дела (налоговая декларация по налогу на прибыль, налоговый регистр внереализационных доходов, платежные поручения, банковские выписки, финансовая отчетность иностранной компании) также подтверждается то обстоятельство, что иностранной компанией за счет денежных средств, полученных от заявителя в качестве дивидендов, Обществу были возвращены не дивиденды, а проценты по договорам займа и часть основного долга.

В связи с этим суды сочли, что операции по перечислению Обществом дивидендов («исходящий» поток) и получением от контролируемой иностранной компании процентов («входящий» поток) следует рассматривать как две отдельные операции, обложение налогом на прибыль которых происходит по разным правилам (ввиду различной правовой природы процентов и дивидендов).

В рассматриваемом случае, как установлено судами, акции были реализованы физическими лицами - акционерами среди заранее определенного круга лиц, а не на условиях свободной продажи. В результате заинтересованными лицами была реализована схема «с перекрестным владением» акциями (долями), когда наличие квази-казначейских акций позволяет контролирующему лицу, по сути, самостоятельно осуществлять контроль над своей деятельностью. Будучи размещенными в дочернем обществе, квази-казначейские акции принимают участие в голосовании на общем собрании основного Общества.

Кроме того, судами отмечено, что акционеры, якобы потребовавшие выкупа принадлежащих им акций Общества, продали только незначительную их часть, т.е. несмотря на продажу ими иностранной компании 2,95% принадлежащих им акций, контроль за Обществом остался за ними.

В финансовой отчетности иностранной компании отражен финансовый актив 871 110 тыс. руб., образовавшийся в результате выкупа данной иностранной организацией незначительной части акций Общества. Размер уставного капитала иностранной организацией не изменялся, в том числе в 2017-2018 годах.

Доказательств того, что иностранная компания признала то обстоятельство, что заключенные в 2012 году договоры займа фактически представляли собой инвестиционные договоры (договоры о вкладе в капитал) и внесла соответствующие изменения в свою финансовую и налоговую отчетность, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды согласились с доводами налогового органа о том, что сумма, полученная Обществом от иностранной организации, являлась возвращенной суммой долга и суммой процентов по договорам займа, а не дивидендами.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в деле доказательств фактического права Общества на дивиденды, выплаченные иностранной дочерней компании, в отношении которых налоговым агентом удержан налог по ставке 15%, а также оснований для исключения из внереализационных доходов процентов по договорам займа, выданным иностранной дочерней компании, в связи с переквалификацией их в дивиденды, что не позволяет признать доказанным наличие у Общества переплаты по налогу на прибыль, подлежащей возврату в судебном порядке.

Ссылка заявителя на письмо иностранной компании от 02.12.2021 об отсутствии фактического права на доходы не принята судами во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что данное письмо было направлено иностранной компанией и/или заявителем в соответствии с положениями статьи 312 НК РФ в адрес налогового агента или налогового органа по месту учета налогового агента, кроме того, до составления данного письма иностранная компания признавала именно за собой фактическое право на получение дохода, что следует из обращения этой иностранной компании в налоговый орган депозитария 29.05.2019.

Отсутствие доказательств существования переплаты по налогу является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в ее возврате, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, также не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1908/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.