Постановление Арбитражного суда Поволжского округа
№Ф06-19594/22 от 21.07.2022

О признании недействительным решения инспекции о взыскании налога за счет имущества фирмы

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022

по делу № А12-16034/2021

по заявлению закрытого акционерного общества научно-производственного объединения "Европа-Биофарм" (ОГРН 1023402631009, ИНН 3442045099) к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551) о признании незаконным решения, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество научно-производственного объединения "Европа-Биофарм" (далее - ЗАО НПО "Европа-Биофарм", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС № 2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 15.04.2021 № 1420 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Межрайонная ИФНС № 2 по Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ЗАО НПО "Европа-Биофарм", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО НПО "Европа-Биофарм" зарегистрировано 04.06.1998 по адресу: 400078, г. Волгоград, ул. 2-я Горная, 4, и состоит на налоговом учете в Межрайонная ИФНС № 9 по Волгоградской области.

По состоянию на 15.04.2021 у общества перед ответчиком образовалась задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафам, процентам в общем размере 9 134 415,46 руб., которая сторонами не оспаривается.

В связи с наличием вышеуказанной задолженности, инспекцией вынесены требования от 25.01.2021 № 1849; от 05.02.2021 № 2164; от 12.07.2020 № 46296; от 07.08.2020 № 48269; от 04.09.2020 № 49274; от 09.10.2020 № 50300; от 06.11.2020 № 52197; от 25.12.2020 № 67043; от 26.02.2021 № 7209.

Согласно материалам дела 14.10.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области от ООО "Горизонт" поступило заявление о признании Закрытого акционерного общества научно- производственного объединения "Европа-Биофарм" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.11.2020 указанное заявление принято к производству и возбуждено дело А12-26298/2020.

13.01.2021 года инспекция обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании ЗАО НПО "Европа-Биофарм" несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов в общем размере 8 380 094,50 руб.

Определением суда от 22.01.2021 заявление ФНС России в лице МИФНС № 2 по Волгоградской области принято как заявление о вступлении в дело №А12-26298/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12- 26298/2020 от 14.04.2021 (резолютивная часть) требования ФНС России в лице Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ЗАО НПО "Европа- Биофарм" признаны обоснованными в сумме 7 078 584,17 руб., из которых 6 526 844,58 руб. - основной долг, 551 739,59 руб. пени. В отношении ЗАО НПО "Европа-Биофарм" введена процедура наблюдения.

15.04.2021 инспекция, в связи с неисполнением обществом обязанности по уплате образовавшейся задолженности в срок, установленный в указанных выше требованиях, вынесено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № 1420.

Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 19-16/12345 от 03.06.2021, отказано обществу в признании незаконным решения № 1420 от 15.04.2021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что ответчик, будучи осведомленным о введении в отношении общества процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов задолженности, не имел правовых оснований для вынесения 15 апреля 2021 года оспариваемого решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка).

Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов налоговым органом приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств: от 30.10.2020 № 5576, от 02.10.2020 № 5066, от 05.04.2021 № 1748, от 22.03.2021 № 1489, от 01.03.2021 № 1365, от 12.02.2021 № 141.

В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика послужило наличие у общества задолженности в общем размере 9 134 415, 46 руб., которая сторонами не оспаривается.

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", все ненормативные правовые акты (равно как и действия, направленные на взыскание налогов, пеней, штрафа), являющие собой механизм реализации решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми начислены суммы налога, пеней, штрафа, могут быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа либо грубого нарушения процедуры при принятии решений о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судами установлено, следует из материалов дела и подтверждается налоговым органом что, в оспариваемом решении от 15.04.2021 № 1420 включена сумма не менее 5 802 280 руб., которая относится к реестровой задолженности и определением суда от 14.04.2021 (резолютивная часть) делу А12-26298/2020 включена в реестр требований кредиторов.

Доводы налогового органа о том, что на момент принятия оспариваемого решения он не располагал информацией о принятии 14.04.2021 определения о введении наблюдения, отклонены судом, при этом судом отмечено, что о введении в отношении общества процедуры наблюдения и включении в реестр требований кредиторов, инспекции стало известно в этот же день - 14.04.2021при оглашении в судебном заседании резолютивной части судебного акта по делу А12-26298/2020, в котором участвовал представитель налогового органа Тихонова Т.И.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, то есть вступает в законную силу с момента оглашения.

Пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств и разъяснений Верховного суда Российской Федерации, придя к выводу, что в рассматриваемом случае, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения № 1420 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в размере 9 134 415, 46 руб., правомерно удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и отклонены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 по делу № А12-16034/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.