Постановление Арбитражного суда Московского округа
№Ф05-8668/22 от 13.05.2022

Об обязании инспекции возвратить фирме «прибыльную» переплату

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Осин В.В. по дов. от 10.09.2021;

от ответчика: Артемова В.Ю. по дов. от 09.06.2021;

от третьего лица: Жерновой А.А. по дов. от 13.10.2021;

рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС России № 47 по г. Москве

на решение от 18 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 января 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Компания с ответственностью, ограниченной акциями "КТК Инвестментс Компания"

к МИ ФНС № 47 по г. Москве

третьи лица: МИФНС России по КН № 9, АО "Газпромбанк"

об обязании возвратить излишне уплаченного налога в сумме 955 109 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ответственностью, ограниченной акциями "КТК Инвестментс Компания" (далее - заявитель, Общество, Компания, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по г. Москве (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об обязании возвратить излишне исчисленный и уплаченный налог на прибыль организаций в размере 955 109 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС России по КН № 9, АО "Газпромбанк".

Решением суда от 18.10.2021 требования удовлетворены, а именно:- МИФНС России № 47 по г. Москве обязано возвратить КОООА "КТК ИНВЕСТМЕНТС КОМПАНИ" излишне исчисленный и уплаченный налог на прибыль организаций 955109 руб. с уплатой процентов в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ за каждый календарный день нарушения срока возврата налога до даты фактического возврата налога налогоплательщику, с Межрайонной ИФНС России № 47 по г. Москве в пользу КООА "КТК Инвестментс Компани" взыскана госпошлина в размере 22 102 руб. 18 коп., уплаченная платежным поручением № 67 от 15.07.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России № 47 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить в части и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать КООА "КТК Инвестментс Компани" в требовании об обязании Инспекции начислить и уплатить проценты в соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ.

Письменные отзывы представлены и приобщены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Общество в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) 22.01.2020 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в размере 955109 руб. с приложением разъяснений и документов, подтверждающих возникновение переплаты по налогу.

Решением Инспекции от 03.11.2020 № 17455 налогоплательщику отказано в возврате излишне уплаченного налога.

Решениями Управления ФНС России по г. Москве от 26.11.2020 № 21-10/183195@ и от 27.01.2021 № 21-10/010540@ оставлены без удовлетворения / без рассмотрения жалобы на бездействие должностных лиц Инспекции и на решение об отказе в возврате налога.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с Соглашением о порядке проведения депозитных операций от 28.12.2018 № Д1-161425/2018 между КТК Инвестментс Компани (иностранная компания) и АО "Газпромбанк" (далее - Банк) Банком были исчислены проценты по банковскому депозиту за период с 29.12.2018 по 27.06.2019 в сумме 428 449,32 долл. США. Проценты по депозиту перечислены Банком 27.06.2019 на расчетный счет Компании в сумме 342 759,46 долл. США за вычетом удержанного 1 и уплаченного Банком (налоговым агентом) в бюджет налога на прибыль по ставке 20%.

Общество с 27.05.2019 является налоговым резидентом РФ и самостоятельно исполняет обязанности налогоплательщика по налогу на прибыль. Поэтому процентный доход по депозиту, начисленный за период с 27.05.2019 по 27.06.2019, в размере 75 747,95 долл. США согласно п. 6 ст. 55 НК РФ и п. 5 ст. 246 НК РФ включен в налоговую базу Компании при расчете налога на прибыль в составе внереализационных доходов за 6 и 9 месяцев 2019 года, за 2019 год.

Следовательно, проценты за период с 27.05.2019 по 27.06.2019 подверглись двойному налогообложению по ставке 20%: Банк удержал и уплатил налог как налоговый агент, а Общество самостоятельно исчислило и уплатило налог в качестве налогоплательщика - налогового резидента РФ.

Заверенная копия свидетельства о постановке на учет иностранной организации в налоговом органе в качестве налогового резидента РФ направлена Обществом в Банк письмом от 20.08.2019.

В связи с отсутствием у Банка на дату выплаты дохода документа, подтверждающего постановку Компании на учет в налоговом органе в качестве налогового резидента, и в ответ на письмо Общества Банк письмом от 24.09.2019 № АГ-177/4019 направил налогоплательщику документы, подтверждающие удержание и уплату Банком налога, и указал на отсутствие у Банка оснований для представления уточненного налогового расчета.

Суды пришли к выводу, что в связи с удержанием Банком налога у источника при выплате процентного дохода по договору банковского депозита за период с 27.05.2019 по 27.06.2019 (в котором Общество признавалась налоговым резидентом РФ и самостоятельно исполняла обязанность по исчислению и уплате налога на прибыль в бюджет РФ), налог в размере 955 109 руб. (75 747,95 долл. США х 20% х 63,04521) признается излишне уплаченным и подлежит возврату в порядке ст. 78 НК РФ.

Как верно установлено судами, в решении от 03.11.2020 № 17455 Инспекция в качестве причины отказа в возврате налога указала следующее: "сумма переплаты отсутствует в карточке расчетов с бюджетом".

В решении Управления ФНС России по г. Москве от 26.11.2020 № 21-10/183195@ в качестве дополнительной причины отказа в возврате налога указано, что для осуществления возврата необходимо представление налоговым агентом (Банком) уточненного налогового расчета по суммам удержанного налога и проведение налоговой проверки такого расчета налоговым органом по месту учета налогового агента. Однако в настоящем случае налоговым агентом такой уточненный расчет не представлен.

С заявлением о возврате в адрес Инспекции направлены разъяснения по обстоятельствам возникновения переплаты по налогу на прибыль в размере 955 109 руб. (письмо от 20.01.2020 вх. № 001175), а также документы, подтверждающие возникновение данной переплаты по налогу, а именно: страницами налогового расчета (информации) АО "Газпромбанк" о выплаченных иностранным организациям доходах и удержанных налогах за 2 кв. 2019, заверенные налоговым органом по месту учета налогового агента - Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9; платежным поручением от 28.06.2019 № 3, подтверждающим уплату АО "Газпромбанк" (налоговым агентом) в бюджет налога с процентов Компании; налоговыми регистрами Компании, подтверждающими включение начисленных процентов в налоговую базу по налогу на прибыль за 6 и 9 месяцев 2019 года; письмом АО "Газпромбанк" от 24.09.2019 № АГ-177/4019 о представлении налогоплательщику документов, подтверждающих удержание и уплату Банком налога, и отсутствии у Банка оснований для представления уточненного налогового расчета; Соглашением о порядке проведения депозитных операций от 28.12.2018 № Д1-161425/2018 между КТК Инвестментс Компани (иностранная компания) и АО "Газпромбанк"; уведомлением (свидетельством) о постановке на учет Компании (иностранной организации) в налоговом органе в качестве налогового резидента РФ.

Таким образом, между сторонами нет спора по фактическим обстоятельствам, по вопросу излишней (двойной) уплаты налога в бюджет налогоплательщиком и налоговым агентом.

Учитывая, что Заявитель является налоговым резидентом РФ, Иностранная организация обязана самостоятельно исполнять обязанности налогоплательщика по налогу на прибыль организаций (пункт 5 статьи 246 НК РФ), в связи с чем, доход по депозиту, начисленный за период с 27.05.2019 по 27.06.2019 в размере 75 747,95 долларов США был правомерно учтен Заявителем в составе внереализационных доходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за полугодие 2019 года, 9 месяцев 2019 года и 2019 год".

Установлено, Инспекцией совместно с Управлением ФНС России по г. Москве проведена проверка обстоятельств возникновения переплаты по налогу

Процентный доход по депозиту Банка, начисленный за период с 27.05.2019 по 27.06.2019, отражен Компанией в составе внереализационных доходов по строке 020 Листа 02 и строке 100 Приложения № 1 к Листу 02 налоговых деклараций по налогу на прибыль организации за полугодие 2019 года (представлена в Инспекцию 25.07.2019), за 9 месяцев 2019 года (корр. № 1) (представлена в Инспекцию 23.12.2019) и за 2019 год (представлена в Инспекцию 02.03.2020). Налог по указанным декларациям уплачен Компанией в бюджет РФ в полном объеме.

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации за 9 месяцев 2019 года (корр. № 1), а также вне рамок налоговых проверок запрашивались документы (информация) касающиеся формирования налоговой базы налогоплательщика: требования от 17.01.2020 № 95, от 12.02.2020 № 308, от 23.03.2020 № 779, от 18.08.2020 № 2339, ответы на которые были представлены налогоплательщиком в установленные сроки в полном объеме.

Согласно п. 1.15 требования Инспекции от 18.08.2020 № 2339 запрошен и представлен договор банковского вклада № Д1-161425/2018 от 28.12.2018 между КТК Инвестментс Компани и АО "Газпромбанк" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

21.07.2020 по телекоммуникационным связи от Инспекции получено письмо от 21.07.2020 № 11-15/1/10797, в котором "в ответ на заявление от 16.01.2020 № 1 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль" до сведения налогоплательщика доведена информация о том, что Инспекцией направлен запрос в УФНС России по г. Москве в отношении осуществления возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога, держанного налоговым агентом, в рамках рассматриваемой ситуации".

Суды указали, что Инспекция считает, что лишена возможности осуществить проверку правильности заявленного налогоплательщиком требования, так как налоговым агентом не подавался уточненный налоговый расчет. При этом, Инспекцией приводятся обстоятельства, которые подтверждают, что Инспекция фактически проверила все обстоятельства, подтверждающие правильность заявленного налогоплательщиком требования.

Так, судами установлено, что Инспекция провела следующие проверочные мероприятия:- анализ пояснений налогоплательщика;- анализ представленных налогоплательщиком документов;- камеральную проверку деклараций Компании за полугодие 2019 года;- камеральную проверку деклараций Компании за 9 месяцев 2019 года;- камеральную проверку деклараций Компании за 2019 год;- анализ ответа налогового агента (Банка) от 24.09.2019 на запрос налогоплательщика от 20.08.2019.

По результатам указанных мероприятий Инспекция установила, что налог на прибыль в размере 955 109 руб. был уплачен в бюджет РФ дважды - налоговым агентом и налогоплательщиком, и что оба указанных лица отразили указанный доход в своей налоговой отчетности, которая была проверена в установленном порядке налоговыми органами (Инспекция трижды проверила отчетность налогоплательщика, а МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 - отчетность налогового агента).

Инспекцией в рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации за 9 месяцев 2019 года, а также вне рамок налоговых проверок запрашивались документы (информация) касающиеся формирования налоговой базы налогоплательщика: требования от 17.01.2020 № 95, от 12.02.2020 № 308, от 23.03.2020 № 779, от 18.08.2020 № 2339, ответы на которые представлены налогоплательщиком в установленные сроки в полном объеме.

Согласно п. 1.15 требования Инспекции от 18.08.2020 № 2339 запрошен и представлен договор банковского вклада № Д1-161425/2018 от 28.12.2018 между КТК Инвестментс Компани и АО "Газпромбанк" со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

В рамках рассмотрения заявления налогоплательщика о возврате налога Инспекцией был даже направлен запрос в вышестоящий налоговый орган -Управление ФНС России по г. Москве, что подтверждается письмом Инспекции в адрес Компании от 21.07.2020 № 11-15/1/10797, которым до сведения налогоплательщика доведена информация о том, что "Инспекцией направлен запрос в УФНС России по г. Москве в отношении осуществления возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога, удержанного налоговым агентом, в рамках рассматриваемой ситуации".

Суды установили, что заявление налогоплательщика о возврате налога от 22.01.2020 фактически рассматривалось Инспекцией больше девяти месяцев, так как решение по нему принято только 03.11.2020, и указанные обстоятельства с очевидностью подтверждают, что Инспекция в рамках длительного срока рассмотрения заявления налогоплательщика осуществляла мероприятия, направленные на проверку правильности и правомерности заявленного требования о возврате налога на прибыль (с проверкой изначально представленных документов, истребованием новых и направлением запроса в Управление ФНС России по г. Москве).

Суды пришли к правильному выводу, что у Инспекции не только имелась возможность проверить обоснованность и правильность заявленного налогоплательщиком требования, но Инспекцией фактически была проведена проверка обстоятельств возникновения переплаты по налогу и установлены все обстоятельства, подтверждающие правильность заявленного налогоплательщиком требования. Довод Инспекции об обратном является несостоятельным, противоречит материалам дела и приводит к грубому нарушению гарантированного подп. 5 п. 1 ст. 21 и ст. 78 НК РФ права налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченного в бюджет налога при этом, Инспекция ставит право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога в зависимость от действий третьих лиц (налогового агента), что противоречит НК РФ и единообразной судебной практике.

Как указали суды, по мнению Инспекции, для возврата налогоплательщику излишне уплаченного налога необходимо, чтобы налоговый агент (Банк) представил уточненный налоговый расчет. В противном случае Инспекция якобы лишена возможности проверить правильность заявленного налогоплательщиком требования о возврате излишне уплаченного налога, и переплата в КРСБ не возникает, указанный довод был правомерно отклонен со ссылкой на Президиум ВАС РФ в постановлении от 29.10.2013 № 7764/13 подчеркнул, что "положения статьи 78 Налогового кодекса, которые не связывают право налогоплательщика на возврат с подачей налоговым агентом уточненной налоговой декларации (расчета)".

При нарушении месячного срока налоговый орган на основании положений п. 10 ст. 78 НК РФ на подлежащую возврату сумму излишне уплаченного налога начисляет и уплачивает налогоплательщику проценты за каждый день нарушения срока возврата по действующей в период просрочки ставке рефинансирования Банка России.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 65 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57, а также Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 21.12.2017 № 305-КГ17-16949 и от 30.05.2018 № 303-КГ18-7753, налогоплательщик вправе заявить требование о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа, а также об обязании начислить и уплатить предусмотренные п. 10 ст. 78 НК РФ проценты, независимо от оспаривания соответствующих ненормативных правовых актов налогового органа.

Из статьи 78 НК РФ и приведенной практики Президиума ВАС РФ и арбитражных судов Московского округа, следует, что при отказе налогового агента от представления уточненного налогового расчета и отказе налогового органа по этой причине возвращать налогоплательщику излишне уплаченный налог, единственным оставшимся способом восстановления законных прав налогоплательщика является обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога с привлечением к участию в деле налогового агента и налогового органа по месту его учета, что Компанией и было сделано в настоящем случае.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по делу № А40-172674/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.