Постановление Арбитражного суда Центрального округа
№Ф10-344/21 от 07.04.2021

Об исчислении НДС при безвозмездной передаче

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новый путь" (ОГРН 1044610000390, ИНН 4624003352) - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области - Абдаловой Е.И. (29.12.2020);

от ООО "Савбит" - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 делу № А35-10946/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новый путь" (далее - ООО "Новый путь", общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Курской области (далее - МИФНС № 9 по Курской области, инспекция) о признании недействительным решения от 26.09.2018 № 07-08/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме в размере 2 213 869 руб., пени в размере 324 955,86 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 242 892 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Савбит".

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Новый путь" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Новый путь" в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

ООО "Савбит" в отзыве указывает на обоснованность кассационной жалобы; извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что МИФНС № 9 по Курской области провела выездную налоговую проверку ООО "Новый путь" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, налога на доходы физических лиц, транспортного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт налоговой проверки от 19.06.2018 № 07-08/05.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля инспекция приняла решение от 26.09.2018 № 07-08/08, в частности, о привлечении ООО "Новый Путь" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 242 892 руб., а также доначислении НДС в размере 2 213 869 руб. и пени по нему в размере 324 955,86 руб.

Решением УФНС по Курской области от 29.11.2018 № 429 решение инспекции в данной в части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Новый путь" - без удовлетворения.

ООО "Новый путь" не согласилось с указанным решением МИФНС № 9 по Курской области в названной части и обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В пункте 1 статьи 39 НК РФ определено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53) разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления № 53).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления НДС в размере 204 075 руб., пени в размере 28 683,15 руб. и штрафа в размере 11 148 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДС в связи с безвозмездной реализацией (передачей) ГСМ в адрес получателей, не связанных с ООО "Новый путь" договорными (гражданскими, трудовыми) отношениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды установили, что ООО "Новый Путь" в проверяемые периоды (2014-2016 годы), приобретенные у контрагентов АО "Белгороднефтепродукт", ООО "Курскоблнефтепродукт" и оприходованные бензин и дизельное топливо (далее - ГСМ), отпускало без учета НДС в адрес получателей, в том числе физических лиц, не связанных с ним трудовыми или гражданско-правовыми отношениями. При этом, общество не представило доказательств наличия трудовых либо гражданско-правовых отношений с получателями ГСМ, а также выбытия (списания) имущества в результате наступления событий, не зависящих от воли налогоплательщика (утрата имущества по причине порчи, хищения, стихийного бедствия и тому подобных событий); в лимитно-заборных ведомостях, представленных обществом, где указаны вид и объем ГСМ, период его отпуска, указанные как объекты затрат автомобили в ООО "Новый Путь" отсутствовали, а в некоторых графах "получатель" также отсутствовали Ф.И.О. и подпись лица получившего ГСМ, а также сведения о марке и государственном регистрационном номере транспортного средства. Каких-либо документов, подтверждающих хозяйственные операции по использованию и расходованию ГСМ, налогоплательщик не представил.

Доводы налогоплательщика на использование ГСМ в целях основной деятельности общества были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обосновано отклонены. Суды установили и учли, что в бухгалтерском учете начисление расходов за оказанные услуги ООО "Новый Путь" и выплаты указанным лицам не производило, кредиторская задолженность в их пользу в бухгалтерском (налоговом) учете в ООО "Новый Путь" не отражена, акты выполненных работ отсутствуют, путевые листы не представлены, доказательства выплаты наличных денежных средств указанным лицам через кассу общества за какие-либо услуги (работу) либо получение от них денежных средств не представлены.

Суд кассационной инстанции также согласен с исследованием и критической оценкой судами ссылки общества на копии договоров возмездного оказания услуг, заключенных ООО "Новый путь" с Русановым П.В., Бобровским Н.И., Логвиновым А.Н., Шашковым С.А., Черкасовым Н.А., Савенковым Р.В. и объяснения указанных лиц, данные в октябре 2018 года "по месту требования", то есть после проведения налоговой проверки, и которые не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом положений статей 64, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ) ввиду отсутствия оригиналов указанных документов, их представления в ходе налоговой проверки, их явных противоречий иным имеющимися в деле доказательствам, в том числе - полученным в результате проведения выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, встречных проверок, а также принимая во внимание, что судами установлено отсутствие документального подтверждения обществом самого факта оказания ему услуг данными лицами.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения инспекция в указанной части в связи с безвозмездной реализацией (передачей) обществом ГСМ в адрес получателей, не связанных с ним договорными (гражданскими, трудовыми) отношениями, и наличием у него обязанности исчислить налог по правилам, установленным пунктом 2 статьи 154 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что основанием для доначисления НДС в размере 177 432 руб., пени в размере 24 938,42 руб. и штрафа в размере 17 743 руб. послужили выводы налогового органа о неправомерном неисчислении налогоплательщиком НДС в связи с безвозмездной реализацией (передачей) ГСМ в адрес сторонних субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих услуги перевозки сахарной свеклы в адрес сахароперерабатывающих предприятий для ООО "Савбит" на основании заключенных данным лицом договоров с ООО "Гермес" (Шабанов В.И. водитель - получатель ГСМ), ИП Бородиным Н.И. (водитель - получатель ГСМ), ИП Сыроватской А.С. (водитель - получатель ГСМ Сыроватский А.В.), ИП Луневым Н.И. (водитель - получатель ГСМ Полянский В.А.), ИП Ибрагимовым И.А. (водитель получатель ГСМ Тилинин СМ.), ИП Овчинниковым Д.Н. (водитель - получатель ГСМ Овчинников Д.Н.), ИП Власовым М.С. (водитель - получагель ГСМ Власов А.М.) и ИН Постниковым В.А. (водитель - получатель ГСМ Постников В.А.).

Принимая во внимание положения подпункта 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, суды установили и обосновано учли, что учредителем (с долей участия 100%) и директором ООО "Савбит" являлся Савочкин Е.В. (ИНН 462400551051) - сын директора и учредителя ООО "Новый Путь" Савочкина В.М., в связи с чем ООО "Савбит" и ООО "Новый путь" являются взаимозависимыми юридическими лицами. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе договоры купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы от 25.08.2015 № 3 и от 06.06.2016 б/н, заключенных между ООО "Новый путь" и ООО "Савбит" (ИНН 4632306170), представленные договоры по перевозке сахарной свеклы, заключенные ООО "Савбит" с указанными лицами, протоколы допросов, и др.), установили, что услуги по перевозке товара ООО "Савбит" до конечных покупателей оказывали сторонние организации на основании договоров, заключенных с ООО "Савбит", с учетом стоимости ГСМ необходимого для оказания услуг; названные лица (перевозчики), являющиеся получателями ГСМ, финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО "Новый Путь" не имели; доказательства наличия между ООО "Новый путь" и перевозчиками договоров о приобретении ГСМ отсутствуют; ООО "Савбит" также не является приобретателем ГСМ, принадлежащего ООО "Новый путь", на основании заключенных договоров; условиями заключенных договоров купли-продажи между ООО "Савбит" и его поставщиками обязанность по доставке товара возлагалась на покупателя, то есть ООО "Савбит". При этом, ООО "Савбит" оплачивало услуги перевозки перечислением денежных средств на расчетные счета контрагентов-перевозчиков, удерживая из суммы оплаты стоимость ГСМ отпущенных ООО "Новый путь", а также уменьшало свои налоговые обязательства по НДС и налогу на прибыль организаций на суммы затрат, понесенные в связи с доставкой товара до конечных покупателей сахарной свеклы.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что ООО "Новый путь" фактически безвозмездно передавало ГСМ сторонним перевозчикам, которые на основании заключенных договоров с ООО "Савбит" осуществляли перевозку сахарной свеклы.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1 930 482 руб., пени в размере 271 334,29 руб. и штрафа в размере 193 049 руб., послужил вывод налогового органа о неисчислении заявителем НДС от безвозмездной реализации ООО "Новый путь" собственными транспортными средствами услуг для ООО "Савбит" по перевозке сахарной свеклы.

Суды, оценив обстоятельства заключения и исполнения ООО "Новый путь" и ООО "Савбит" сделок по купле-продаже сахарной свеклы урожаев 2015-2016 годов (в том числе договоры купли-продажи корнеплодов сахарной свеклы от 25.08.2015 № 3 и от 06.06.2016 б/н; документы, полученные от налогоплательщика в ходе камеральных налоговых и выездной проверок, от третьих лиц по результатам встречных проверок, дополнительных мероприятий налогового контроля, информацию Курской Торгово-промышленной палаты о рыночной цене реализации услуг по перевозке сахарной свеклы в 2015-2016 гг. на территории Курской области на расстояние от 90 до 120 км с учетом ГСМ за период сентябрь, октябрь 2015 года, сентябрь - декабрь 2016 года), последующей ее реализации сахароперерабатывающим предприятиям, установили, что начиная с августа 2015 года (момента создания ООО "Савбит") ООО "Новый путь" весь объем произведенной сахарной свеклы реализовало не конечным покупателям, а вновь созданному взаимозависимому юридическому лицу - ООО "Савбит", которое одновременно с этим перепродавало эту свеклу конечным покупателям - сахарным заводам с дополнительной наценкой. При этом товар в адрес ООО "Савбит" не отгружался и не доставлялся, а отгрузка свеклы осуществлялась ООО "Новый путь" непосредственно сахарным заводам.

В процессе судебного разбирательства суд установил наличие различных редакций договоров купли продажи сахарной свеклы от 25.08.2015 № 3 и от 06.06.2016 б/н в части условий о доставке товара, а именно, первоначальная редакция п. 5.1 договора содержала условие о доставке товара за счет Покупателя, тогда как во второй редакции п. 5.1 договора было указано о доставке товара за счет Продавца. Вместе с тем, оригинал договора от 25.08.2015 № 3 в первоначальной редакции заявитель и третье лицо не представили, ссылаясь на его утрату. Аналогичным образом, в материалы дела не представлен и оригинал договора от 06.06.2016 б/н ни в первоначальной, ни во второй редакции.

Всесторонне, полно и объективно рассмотрев по правилам статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, представленные в дело документы, и оценив их во взаимосвязи и в совокупности, суды пришли к выводу, что материалы налоговой проверки, а также исследованные в суде пояснения и документы, свидетельствуют о фактическом исполнении договоров купли-продажи свеклы в редакции, согласно которой расходы по доставке товара осуществлялись за счет Покупателя, то есть ООО "Савбит". При этом, перевозку сахарной свеклы для ООО "Савбит" осуществляли транспортные средства, принадлежащие ООО "Новый путь", однако ООО "Новый путь" оплату за указанные услуги не начисляло и не получало, в силу чего данные услуги по перевозке свеклы для ООО "Савбит" были оказаны ООО "Новый путь" в 2015 и 2016 году безвозмездно. Каких-либо документальных расчетов по ГСМ между ООО "Новый путь" и ООО "Савбит" не велось, в том числе - в форме отпуска третьим лицам по распоряжению ООО "Савбит", а также в бухгалтерском учете (как кредиторская и дебиторская задолженность), налоговом учете (в виде соответствующей налогооблагаемой базы от хозяйственных операций) не отражалась. Товарные накладные на передачу ГСМ от ООО "Новый путь" к ООО "Савбит" в счет взаиморасчетов не оформлялись. Обстоятельства заключения и условия спорных договоров от 25.08.2015 № 3 и от 06.06.2016 б/н, в их сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в деле, указывают на наличие противоречий, несоответствие документов действительному содержанию экономических операций между ООО "Новый путь" и ООО "Савбит", являющихся взаимозависимыми, на совершение ими согласованных действий, не объясняемых разумными экономическими причинами. При этом, ООО "Савбит" уменьшало свои налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций на суммы затрат, понесенных в связи с доставкой сахарной свеклы до покупателя, а также заявляло к вычетам НДС с указанных операций, что свидетельствует о том, что ООО "Савбит" в полной мере осознавало, что именно оно понесло данные расходы, о чем заявлено путем подачи налоговой декларации с представлением подтверждающих документов, в том числе - спорного договора в первоначальной редакции, подтверждающей отнесение расходов по доставке товара на Покупателя.

Учитывая изложенное, разъяснения, изложенные в Постановлении № 53, поведение сторон и представленные доказательства, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО "Новый путь" в силу отношений взаимозависимости и подконтрольности, осуществления согласованных действий с использованием подконтрольного лица, фактически безвозмездно оказало услуги по перевозке сахарной свеклы, принадлежащей ООО "Савбит", тогда как договоры со сторонними организациями-перевозчиками были заключены ООО "Савбит" и их услуги оплачены ООО "Савбит", в связи с чем налогоплательщиком не была исчислена сумма НДС от указанных операций.

При указанных обстоятельствах, суды верно указали на наличие у налогового органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения в указанной части.

Ссылки заявителя на истечение срока взыскания доначисленных по итогам проверки недоимки, пеней и штрафов, получили надлежащую правовую оценку суда. Суды также не установили в рассматриваемом случае наличия нарушений налоговым органом процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы привести к отмене оспариваемого решения в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ. Материалы проверки рассмотрены в присутствии законного представителя общества и представителя общества по доверенности.

Кассационная жалоба не содержит доводов относительно расчета налога по оспариваемым эпизодам при определении суммы налога, подлежащей доначислению по итогам выездной налоговой проверки, и в судах первой и апелляционной инстанций данные доводы не заявлялись, расчеты налогового органа проверены судом первой инстанции.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, суды обосновано указали на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества в оспариваемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 01.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 делу № А35-10946/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый путь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.